GLI UOMINI 



Osservazioni 

 sulla distribuzione dei due tipi umani. 



Questo quadro è costruito sopra uno di Rutot con 

 alcune varianti. La distribuzione di Rutot non mi sod- 

 disfa interamente, ed è inutile qui riferirne i motivi; ma 

 serve a mostrare che, qualunque sia la dovuta assegna- 

 zione dell'epoca e del periodo geologico, la condizione 

 dei dati secondo i tipi non subisce alterazione sensibile (i). 



Dei crani di Grenelle, quelli d'un periodo in apparenza 

 meno antico (a) sono del ramo brachimorfo, mentre gli 

 altri sono dolicomorfi (2). 



Il cranio di Moustier, più antico {b) scoperto ultima- 

 mente da Rivière è brachimorfo di tipo moderno (3). 



In mezzo alle numerose ossa di Krapina trovasi un 

 avanzo cranico brachimorfo (e) (4). 



Non è considerato qui il cranio di Gibilterra, perchè 

 l'epoca è interamente sconosciuta; ma esso appartiene 

 al tipo pitecoide. 



Il cranio di Tilbury non è affatto di forme neander- 

 taloidi, ma del tipo antropino; neppure la femmina di 

 Clichy, al contrario di come è giudicato in Cranio, ethnica. 



Il cranio dell'Olmo è, secondo Cocchi, del quaternario 

 inferiore, e io lo pongo nell'interglaciale Giinz-Riss (5). 



(1) Rutot, Uépoque des cavernes. " Bull. Soc. belge 

 de Geologie,,. Voi. XXIII. Bruxelles, 1909, 



Id. Le Préhistorique dans l'Europe centrale. Congrès 

 de Dinant. Malines, 1911. 



(2) Crania ethnica, pag. 118 e seg. 



(3) Rivière, Congrès préhistorique de France. Session 

 Tours. 1911. Pag. 116 e seg. 



(4) Cfr. mia opera: L'Uomo, pag. 79. 



(5) Cocchi, L'Uomo fossile nell'Italia centrale. Mi- 

 lano, 1867. 



SePvGI, Le origini umane. 16 



