INTRODUCTION. IX 



colle de Charles Bonnet, en médecine celle de Louis, 

 sarrêtant, au contraire, devant la borne élevée entre 

 les types spécifique et individuel comme devant une 

 limite immuable et sacrée, circonscrit l'action de l'hé- 

 rédité dans la même limite : elle lui ouvre , en un 

 mot, la sphère de I'espèce , mais elle lui ferme celle 

 de 1' individu. 



La troisième école, tout en reconnaissant avec la 

 seconde la légitimité de la distinction des types qu'a- 

 bolit la première, admet à la fois l'hérédité du type 

 spécifique des êtres, et l'hérédité du type individuel; 

 mais se sépare de fait en autant de fractions que de 

 représentants sur les éléments, les systèmes, les for- 

 mes, les états de la vie qu'elle est ou qu'elle n'est pas 

 appelée à régir : 



Sur la nature physique, les uns limitant l'action 

 de l'hérédité à tel ou tel principe, à telle ou telle 

 partie, tel ou tel élément, organe', ou caractère; 

 les autres l'étendant à tous les caractères, organes, 

 éléments, parties, principes de l'être, solides ou li- 

 quides, mais rejetant bien loin d'eux l'idée de son in- 

 fluence sur les anomalies de l'organisation ; ceux- 

 ci, au contraire, admettant l'influence de l'hérédité 

 sur une certaine classe de ces anomalies, la niant 

 sur les autres ; ceux-là, disposés à l'accueillir sur 

 toutes indistinctement. 



Sur la nature morale, mêmes divisions. Il en est 

 qui n'accordent à l'hérédité aucun pouvoir sur elle ; 



