DANS LINSTITLTION DU MÉCANISME DES ÊTRES. 41 



et sous leur type inné, que de la génération ; mais, comme 

 elles sont secondes, elles ont été premières, aussi nécessai- 

 rement premières, tout l'indique, que les diversités des 

 espèces elles-mêmes : autrement, il faudrait admettre que 

 toute espèce n'a commencé que par un seul individu, et 

 que la nature n'édite chaque type de la vie qu'à un seul 

 exemplaire, hypothèse rebelle à tout ce que la raison, à 

 tout ce que l'expérience nous révèlent de ses lois. 



La raison ne permet point d'admettre que la nature ait 

 suivi cette marche dans la création des espèces sociales : 

 la société, pour elles, fait partie de la vie ; nées dans l'iso- 

 lement, elles n'auraient pas pu vivre. Comment croire 

 qu'elle ait mis leur existence en lutte avec leur instinct? 

 La raison ne permet pas d'admettre que la nature ait suivi 

 cette marche dans la création des espèces chez lesquelles 

 les sexes sont séparés : ces espèces n'auraient pas pu se 

 reproduire ; ni même qu'elle l'ait suivie dans la création 

 des espèces chez lesquelles les sexes sont réunis : dans 

 le plus grand nombre des hermaphrodites, les individus, 

 quoique pourvus des deux sexes, ne se fécondent pas eux- 

 mêmes : enfin, il n'y a pas d'espèce dont la raison autorise 

 à penser que la nature, toujours si pleine de prévoyance 

 et d'inspiration pour la conservation des espèces qu'elle 

 engendre, ait abandonné le type aux mille chances d'ac- 

 cidents et de destruction qui l'auraient menacé dans l'in- 

 dividu, unique et périssable dépositaire d'une forme ab- 

 solue d'existence. 



Mais nous avons mieux que l'induction sur ce point ; 

 nous avons l'expérience : l'expérience nous démontre 

 qu'un tel procédé est en contradiction formelle avec les 

 lois que suit encore la nature, chaque fois qu'il lui plait 

 d'engendrer de nos jours, et de développer spontanément 



