DANS L'INSTITUTION DES DEUX FORMES D'EXISTENCE. 63 



Des êtres matériels de ce monde inférieur, à leurs ty- 

 pes invariables dans la pensée divine , la conformité n'est, 

 pour les théories qui les y transportent , qu'imparfaite et 

 grossière (1) ; mais, sous la grossièreté et sous l'imperfec- 

 tion des enveloppes qui nous masquent la pureté du mo- 

 dèle , elles n'en sont pas moins sa représentation , elles 

 n'en sont pas moins, à leurs yeux, ses images. 



De notre point de vue, et par la même raison, qui 

 nous interdit de chercher au delà de ce monde les pre- 

 miers exemplaires, nous n'avons pas ici à approfondir, 

 dans le monde idéal de ces conceptions , la question de 

 ces degrés de rapport et de ressemblance des êtres orga- 

 nisés à leurs archétypes, à leurs paradigmes ou à leurs 

 férouers, en un mot , à ces formes éternelles et vivantes 

 que la philosophie leur imagine au delà de la nature et 

 du temps ; ce n'est pas ici le lieu de pénétrer le sens , 

 plus réel qu'il ne semble , de ces antiques figures ; les 

 premiers modèles s'identifient pour nous aux types in- 

 carnés de la vie sur la terre ; la question de rapport et de 

 conformité de la copie vivante à l'original, n'est que la 

 question des degrés de rapport et de conformité, entre les 

 êtres apparus à la surface du globe, et elle redevient ainsi 

 le problème de la multiformité ou de l'uniformité de la 

 nature physique et morale des êtres. 



Existe-t-ilounonde l'uniformité dans les types de la vie? 

 Y a-t-il , en d'autres termes, de l'uniformité dans l'orga- 

 nisation des divers animaux ? Tels sont les premiers termes 

 où le problème se pose et dans ces termes simples, nous 

 avons rapidement indiqué les débats orageux qu'il sou- 

 lève. 



(1) Voy. Franck, ouv. cité. 



