82 CONCLUSION GENERALE 



de leur structure, et de leur composition , il l'érigé en 

 système, et la promulgue en science sous le nom de loi 

 d'unité d'organisation. 



Génie analytique, doué au plus haut degré du sens prati- 

 que des choses, et de la divination de la réalité, Georges 

 Cuvier, au contraire, plus près dans la nature du phéno- 

 ménal que de l'idéal de l'œuvre , est plus spontanément 

 porté à s'ouvrir, par son esprit multiple, à la pluralité de 

 ses manifestations ; et trouvant à la fois cette pluralité, 

 dans le type, dans le plan, dans la composition, dans la 

 structure , partout où Geoffroy Saint-Hilaire a vu ou cru 

 voir l'unité, il s'élève, de toute sa puissance d'analyse, 

 contre l'absolu d'une semblable synthèse, et lui oppose le 

 fait de la diversité dans l'organisation. 



Nous ne nous arrêterons ici qu'au point de vue pure- 

 ment philosophique de la discussion. 



Nous le dirons tout d'abord : dans ce débat où les mots 

 unité, variété se représentent sans cesse, et dont les idées 

 qu'ils soulèvent sont le fond, ce long dissentiment qui 

 retentit encore dans la zoologie, doit moins son origine à 

 une question de principes qu'à une confusion radicale 

 d'idées, entée sur un oubli du sens propre des mots. 



On a confondu sous le nom d'unité deux idées très- dis- 

 tinctes : les idées d'unité et d'uniformité. 



L'animalité les représente toutes deux : toutes deux 

 reçoivent d'elle une expression de vie, toutes deux y 

 prennent corps : mais la grande question est de détermi- 

 ner ce qu'elles y sont par elles-mêmes et où elles y 

 existent. 



L'unité est partout, et nous ne croyons pas que sous 

 aucun des aspects où se révèle le monde, que dans aucun 

 de ses règnes, et en particulier dans l'admirable règue de 



