86 CONCLUSION GÉNÉRALE 



devant le protéisme et le dualisme infinis du même et du 

 non-même , dans le thème de la vie. : 



Le second, en vue duquel se posait le premier, était ce- 

 lui de la forme et du point de réduction du principe du 

 divers au principe du semblable : car, dans l'ordre d'idées 

 où l'on était entré , la détermination de cette réduction 

 devenait la condition et la preuve auxquelles la démon- 

 stration de la loi d'unité d'organisation était attachée. 



Et il n'en était pas de ce second problème, ainsi que du 

 premier. 



Dans le cercle où s'enfermait Geoffroy Saint-Hilaire, cette 

 réduction n'est pas seulement insaisissable, elle n'est pas 

 réelle, elle n'existe pas. 



Le divers, devant le semblable, ne peut pas apparaître 

 comme un fait en présence de la loi qui le contient et dont 

 il dérive ; le divers et le semblable ne dérivent point l'un 

 de l'autre ; ils ne se contiennent point ; le semblable ne 

 comprend en soi que le semblable ; le divers ne comprend 

 en soi que le divers : ils composent, en un mot, un anta- 

 gonisme de deux ordres de faits, ou de deux ordres de 

 lois égales, parallèles, indépendantes entre elles et, cha- 

 cune dans sa sphère, irréductible à l'autre. 



Pour trouver le terme réel de leur réduction, il eût fallu 

 sortir de leur antagonisme et s'élever, de la nature propre 

 de chacune d'elles, jusqu'à la source commune de leur 

 premier principe, jusqu'à l'unité : c'est à Vunité seule 

 qu'elles sont réductibles. 



Or, dans l'ordre d'idées où il était entré, Geoffroy Saint- 

 Hilaire ne pouvait y prétendre qu'en identifiant l'unifor- 

 mité à l'unité elle-même. 



Mais ces deux expressions ne sont point synonymes ,- 

 elles n'ont , comme on l'a vu par tout ce qui précède , ni 



