92 CONCLUSION GÉNÉRALE 



Voulons-nous nous élever à cette définition? de l'expres- 

 sion des deux lois, voulons-nous remonter jusqu'à leurs 

 principes ? l'attribut du divers et celui du semblable devien- 

 nent, le premier, la loi d'invention, que nous avons re- 

 connue identique au principe de la diversité ; le deuxième, 

 la loi d'imitation, que nous avons reconnue identique au 

 principe de l'uniformité, toutes deux subordonnées à la 

 loi supérieure d'unité d'origine et de fin qui les régit. 



Nous ne trouvons , en un mot , pour rattacher ces lois 

 de l'institution des êtres, au principe actif de la création, 

 que les termes par lesquels nous les rattachons , dans la 

 sphère d'exercice de nos facultés, au principe actif de 

 notre existence. 



Et ce n'est pas une simple corrélation de noms ; au point 

 de vue de la nature et de la vie sur la terre , c'est une cor- 

 rélation positive de lois. 



Allons au fond des mots : qu'appelons-nous , en effet, 

 des noms d'invention et d'imitation, dans le développe- 

 ment de notre activité ? 



Nous nommons en nous , du nom d'invention , la diver- 

 sité en action dans notre être, ou l'acte par lequel la force 

 qui nous anime , mue par notre volonté ou mue par elle- 

 même, dans la sphère d'exercice de nos facultés, engendre 

 le divers. 



Nous nommons en nous, du nom d'imitation, l'unifor- 

 mité en action dans notre être, ou Vacte par lequel la force 

 qui nous anime, mue par notre volonté ou mue par elle- 

 même, dans la sphère d'exercice de nos facultés, engendre 

 le semblable. 



Ce double caractère se retrouve-t-il , maintenant, dans 

 l'activité de la force naturelle qui anime l'univers et in- 

 stitue les êtres , comme il se trouve en nous , dans toutes 



