100 DE LA LOI d'iNNÉITÉ 



révolutions des êtres et des choses ; on lui a demandé un 

 principe à l'appui de ces métamorphoses purement idéa- 

 les, et dont l'observation, dans l'horizon de la vie, ne peut 

 saisir les traces. 



Mais le temps même a fait défaut à ce système. « L'É- 

 « gypte, dit AViseman, qui , comme l'a très-bien fait ob- 

 « server la savante commission des naturalistes français, 

 « nous a conservé un muséum d'histoire naturelle, non- 

 « seulement dans les peintures, mais dans les momies de 

 « ses animaux , nous présente chaque espèce , après 

 « 3,000 ans, parfaitement identique avec celles d'au- 

 « jourd'hui (1). » 



Et, d'après G. Cuvier, les chats, les chiens, les singes, 

 les tètes de bœufs, les ibis, les oiseaux de proie, et les 

 crocodiles de ses catacombes ne sont pas plus différents 

 de ceux que nous voyons, que les momies humaines ne le 

 sont des squelettes des hommes de nos jours (2). 



Ce n'est donc point seulement l'induction logique, 

 c'est l'observation, c'est le temps, c'est l'histoire, ce sont 

 les monuments de la mort et de la vie qui érigent en prin- 

 cipe ce fait fondamental, Yimmuabilité de la nature des es- 

 pèces; et ce principe est la preuve, comme il est la raison, 

 de la formule générale que nous voulons établir: que, dans 

 la procréation y sous le type spécifique, l'invention n'agit 

 plus; que sous ce type, en un mot, il n'existe point d'in- 

 nèité normale et générale dans l'être. 



Nous reviendrons plus loin et plus longuement sur ce 

 point capital de l'histoire naturelle (3). 



(1) Wiseman, Discours sur les rapports entre la science et la religion ré- 

 ve/ete, tom.l, p. 138. 



(2) G. Cuvier, Discours sur les révolutions de la surface du globe, 5' 

 édit., 1828, p. 126, 127. 



(3) Voy. tom. II, IV e partie. 



