120 DE LA LOI d'iNNÉITÉ 



chaque sujet diffère fondamentalement d'un autre (1). 



Il faut ici prendre garde aux expressions : si, par le 

 semblable, on entend l'identique, ou cet absolu de la si- 

 militude qui ne s'arrête pas à la qualité , mais qui, comme 

 le disait très-bien Aristote (2), va jusqu'à la substance, 

 comme cette identité est négative en soi de la dualité 

 même, on a raison de dire qu'il n'existe pas d'homme 

 dont la constitution totale ou partielle soit celle d'un 

 autre homme. C'est, sans doute, en ce sens absolu qu'il 

 faut prendre ce qu'ont dit et écrit de la variété des tem- 

 péraments et des constitutions, un si grand nombre d'au- 

 teurs ; mais dès que l'on restreint l'idée du semblable , 

 à ce qu'elle est réellement , à la conformité de choses 

 distinctes entre elles , on ne peut se jeter dans un tel ex- 

 trême; et, en laissant sa place à la ressemblance, il n'en 

 reste pas moins une grande étendue à la diversité et du 

 tempérament , et de la constitution : nous croyons , pour 

 notre part , rester dans les limites de l'observation et de 

 la vérité en nous arrêtant à ces propositions : 



1° Il existe des formes d'idiosyncrasie générale de l'être, 

 ou des formes totales de constitution qui sont indivi- 

 duelles. 



2° Les constitutions de famille commencent très-sou- 

 vent par des individus ; 



3° Et les constitutions les plus enracinées et les plus 

 générales dans le sein des familles , n'y sont pas cepen- 

 dant celles de tous leurs membres. 



Quant aux formes locales de l'idiosyncrasie , la pre- 

 mière de ces formes, celle dont le caractère tient auxdispro- 



(1) Fuster, Des maladies de la France. Paris, 1840, p. 51,52. 



(2) Aristote, Metaphysic. 5, ch. 9. 



