172 de l'innéité , 



remuer, dans tous les temps, les intelligences, et dans tous 

 les temps, de profondément diviser les esprits. 



La nature des questions et l'ordre des matières nous 

 appelleront plus loin à remettre sous les yeux et les prin- 

 cipes qui viennent à l'appui du premier, Y immutabilité du 

 type spécifique , et l'ensemble des doctrines qu'on lui a 

 opposées (1). 



Mais les débats que soulève le second phénomène, celui 

 de l'innéitédu type individuel, ou de la diversité à l'infini 

 des êtres, se produisant sous toutes les formes de l'exis- 

 tence, et à tous les degrés possibles d'analogie, dans la 

 procréation, réclament, dès ce moment toute notre atten- 

 tion, et c'est ici le lieu de mettre en parallèle avec l'expli- 

 cation que nous avons présentée de ce fait fondamental, 

 la revue des impressions qu'il a éveillées et celle des théo- 

 ries diverses qu'il a fait naître. 



De tous les types de vie et d'uniformité d'organisation 

 où il se développe , il n'en est aucun où son développe- 

 ment excite plus de surprise que le sein de la famille. 



En l'y voyant jaillir, en quelque manière, de l'iden- 

 tité même, toutes les opinions n'ont qu'une voix pour se 

 dire : quelle est donc la nature, l'origine, la cause de 

 cette diversité? d'où viennent ces dissemblances des en- 

 fants aux parents et des enfants entre eux? Questions 

 inévitables, que les intelligences, amenées de près ou de 

 loin à heurter ce problème, sont partout et toujours for- 

 cées de se poser. Parménide, Empédocle, Hippocrate, 

 Aristote, etc., se les sont adressées dans l'antiquité, et, 

 à leur suite, une foule d'auteurs les plus divers d'époque 

 et de pays, depuis Alexandre de Tralles et Averrhoës, jus- 

 Ci) Voyez tom. II, IV"e part. 



