DANS LA PROCRÉATION DU MÉCANISME VITAL. 285 



en se méprenant gravement sur leur nature , se condamner 

 à ne comprendre, ni leur source, ni leur but. 



On tombe cependant de toute nécessité dans cette mé- 

 prise , si l'on ne distingue pas très-explicitement la 

 durée ordinaire, de la durée normale de l'existence hu- 

 maine. 



Burdacb a fait la faute de cette confusion. 



C'est en appelant normale, la durée ordinaire de 

 soixante-dix à quatre-vingt ans, qu'il s'est réduite la né- 

 cessité logique de nommer anormale, toute prolongation 

 ultérieure de la vie. 



« Rien , dit au contraire le docteur Hufeland , rien ne 

 « nous empêche de considérer le terme le plus reculé, 

 « que nous offrent les exemples connus de longévité, 

 « comme formant l'extrême limite de la vie humaine, ou 

 « l'idéal de sa perfection ; comme un modèle, enfin de ce 

 « dont la nature de l'homme est capable , dans des cir- 

 « constances favorables (1). » 



C'est, jusqu'à certain point, sous le même aspect, que 

 ces longévités extrêmes nous apparaissent. Mais nous 

 allons plus loin que le docteur Hufeland : nouslesconsi- 

 dérons, comme un rappel à l'ordre, comme un retour spon- 

 tané de la vie à son type spécifique de durée, retour 

 d'autant plus fréquent, d'autant plus général que les 

 circonstances lui sont plus favorables ; mais, qui s'accom- 

 plit, en dépit d'elles-mêmes, si elles ne le sont pas. Si re- 

 culée, enfin, qu'en soit la limite, cette capacité naturelle 

 de durée est à l'étendue de la vie dans le temps, ce qu'est 

 à l'étendue de la vie dans l'espace, ce qu'est à l'amplitude 



(1) Journal des travaux de la société française de statistique univer- 

 selle, vol. VIII, 3« série, décembre 1841. 



