306 DE LA LOI D'HÉRÉDITÉ 



« les faits sur lesquels on a prétendu établir l'hérédité du 

 « bec-de-lièvre , sont, en effet, très-peu nombreux, et 

 « pour la plupart même, peu authentiques et privés de 

 « toute valeur (1). » 



Un exemple puisé dans la zoologie, et cité par lui-même, 

 aurait dû le mettre en garde contre le trop d'absolu de sa 

 négation : nous voulons parler de cette race de chiens 

 dont la lèvre supérieure présente une division sur la ligue 

 médiane, semblable à celle du lièvre, vice de conforma- 

 tion héréditaire chez elle (2). L'objection que ce vice ne 

 peut être confondu avec le bec-de-lièvre proprement dit, 

 parce que le dernier ne se présente jamais que latérale- 

 ment, n'a d'autre valeur que celle d'un signe différentiel, 

 et la transmission de la fissure médiane devait rendre 

 probable celle de la fissure latérale, en tant qu'on puisse 

 conclure d'une espèce à une autre, puisqu'il s'agissait 

 d'une même nature de vice de conformation. 



Des faits incontestables, et en assez grand nombre, pour 

 entraîner les convictions les plus rebelles, ne laissent plus 

 aujourd'hui de doute sur la vérité de cette analogie et de 

 sa conclusion. 



Dans le mois de janvier 1846, le professeur Roux opé- 

 rait un enfant, d'un bec-de-lièvre simple. Deux ans au- 

 paravant, il avait opéré le frère du même enfant d'un 

 bec-de-lièvre double, avec saillie de l'os intermaxillaire, 

 entre les fentes de la lèvre. Le célèbre chirurgien n'osait 

 décider, sur ces indications, qu'il s'agit là d'un cas vrai- 

 ment héréditaire. Il pouvait ne s'agir que d'un vice de fa- 



(1) Histoire générale et particulière des anomalies, etc., t. I, part. 2, 

 liv. IV, ch. V, p. 583-584. 



(2) Girou, de la Génération, p. 121. 



(3) Gazette des hôpitaux, 2e série, t. VIII, p. 46. 



