DANS LA PROCRÉATION DU MÉCANISME VITAL. 337 



sion ne souffre point de doute. L'objection d'Isidore Geof- 

 froy Saint-Hilaire (l), est sans force contre elle. Du mo- 

 ment que les ovules , ou les matériaux constitutifs du 

 'germe, se forment spontanément doubles, par anomalie, 

 chez des individus des diverses espèces, rien ne s'oppose 

 à ce qu'ils puissent , et tout indique qu'ils peuvent se 

 reproduire doubles aussi dans les enfants : comme, dans 

 cette hypothèse, c'est antérieurement à la fécondation, 

 et chez V individu isolé qu'ils s'engendrent, il n'importe 

 plus qu'il n'y ait qu'un seul des deux êtres unis qui con- 

 coure , dans le même acte, à la fécondation : chacun des 

 deux recèle tout le monstre en puissance, chacun des 

 deux est apte à le régénérer. 



Cette possibilité touche, à certains égards , à l'empi- 

 risme même, sitôt que, par un rapport logique et néces- 

 saire, dans cette théorie, on vient à rapprocher la géné- 

 ration des monstres composés de la génération plus com- 

 mune des jumeaux. 



Celles des grossesses doubles, qui ne proviennent point 

 d'une superfétation, proviennent, en effet, dans cette 

 hypothèse, de la même origine que celles qui donnent 

 naissance à des monstres composés : elles sont détermi- 

 nées par une duplicité analogue des ovules. 



Or, indépendamment de toute théorie, nous avons dû 

 reconnaître que la faculté d'engendrer des jumeaux peut 

 être héréditaire ; qu'elle l'est positivement de la part des 

 deux auteurs (2) ; qu'elle l'est dans notre espèce, comme 

 chez les animaux. 



Et dans l'ordre des idées que nous exposons, les mons- 

 tres doubles ne sont que des jumeaux unis. 



(1) Voy. plus haut, art. ni, de l'Hérédité des modes physiologiques de 

 l'organisation, p. 241. 



(2) Deuxième partie, liv. 11, chap. i, ait. ni, § 3, p. 247. 



i. 22 



