DANS LA PROCRÉATION DU DYNAMISME VITAL. 341 



rejeter une démonstration purement rationnelle, basée 

 sur un principe qu'elles n'admettent point. 



Il faut donc commencer par se dégager de toute théo- 

 rie, et ne traiter la question de l'hérédité de la nature 

 morale, que prise en elle-même, et indépendamment de 

 l'hérédité de la nature physique. 



Deux voies se présentent à nous, d'aborder ce pro- 

 blème : la première est celle des preuves d'autorité ; elle 

 est dans le témoignage qu'en portent les religions, les in- 

 stitutions, les mœurs, les opinions des peuples, des temps, 

 des hommes. La seconde est celle des preuves d'expé- 

 rience ou de l'observation pure et simple des faits, source 

 fondamentale et base commune d'épreuve de toutes les 

 théories et de tous les systèmes. 



Nous allons rapidement soumettre la question à ce- 

 double contrôle. 



PREMIÈRE SECTION. 

 Des preuves d'autorité de l'hérédité de la nature morale. 



I. L'étroite dépendance, où la nature morale des êtres 

 procréés est de la nature morale des êtres qui les pro- 

 créent, est un fait reconnu de toute l'antiquité. Il y est 

 gravé dans les plus anciens monuments de la foi reli- 

 gieuse des peuples. 



Les Vedas et les codes sacrés des Hindous en poussent 

 le principe jusqu'à la plus intime identification de la per- 

 sonne du fils à la personne du père : 



« Un mari , en fécondant le sein de sa femme , dit le 

 « Manava-Dharma-Sastra , y renaît sous la forme d'un 

 « fœtus, et l'épouse est nommée Djaia, parce que son 

 « mari naît (Djaiate) en elle une seconde fois (l). » 



(1) Manava-Dharma-Sastra. Lots de Manou, comprenant les institu- 



