344 DE LA LOI DHÉRÉDITÉ 



Benjamin Constant le confesse lui-même (1). Malgré la 

 part immense et l'intérêt visible qu'il prête au sacerdoce 

 dans leur consécration, sa justesse d'esprit finit par lui 

 faire voir que la division des castes ne pouvait être d'in- 

 vention purement sacerdotale ; qu'elle devait avoir une 

 cause antérieure au sacerdoce lui-même, dans une dis- 

 position naturelle" à l'homme, et que cette cause pre- 

 mière était l'hérédité, ou du moins l'opinion de l'héré- 

 dité. «L'homme a pu, sans calcul intéressé de la part d'une 

 « classe, considérer, dit-il, les enfants de ceux qu'il croyait 

 « favorisés par les dieux, comme appelés à l'héritage de 

 « cette faveur (2). » 



Sans prétendre rejeter les causes auxiliaires, qui, telles 

 que la conquête, les différences de races, etc., ont pu fa- 

 voriser la traduction en loi et en fait social de cette foi 

 instinctive de l'humanité , il nous semble, pour notre 

 part, impossible de nier ni la sincérité, ni l'intervention 

 de cette croyance naturelle, dans l'institution originelle 

 des castes, en présence des textes mêmes qui les établis- 

 sent. Tous les doutes doivent tomber devant le plus an- 

 tique code où nous puissions lire l'exposé des motifs de 

 cette monstrueuse distribution des hommes, devant le 

 Manava-Dharma-Sastra , livre des lois de Manou, qui 

 remonte, d'après l'orientaliste Chezi, jusqu'au treizième 

 siècle avant l'ère chrétienne (3). 



Il n'est, pour ainsi dire, pas un seul des textes qui, 

 dans ce code religieux et civil des Hindous, se rapportent 



(1) Benj. Constant, de la Religion, tom. II, liv. III, ch. vm, p. 61, 62. 



(2) Id., loc. cit. 



(3) Manava-Dharma-Sastra, Lois de Manou, comprenant les institu- 

 tions religieuses et civiles des Hindous, traduites du sanskrit et accompa- 

 gnées de notes explicatives, par A. Loiseleur des Longchamps. 1 vol. 

 in-8, Paris, 1833. 



