446 DE LA LOI D'HÉRÉDITÉ 



bre, ni de l'éducation , ni des circonstances, qu'ils vien- 

 nent de la nature ou de l'organisation ; enfin, malgré celles 

 des doctrines précédentes qui soutiennent le contraire, il est 

 aussi certain, que les variétés du pouvoir de sentir, qui sont 

 dans les personnes d'organisation, ou de nature première, 

 qui naissent avec la vie, sont transmissibles comme elle. 



§ II. — Principes fondamentaux des restrictions à faire à l'hérédité des 

 propensions morales. 



Mais trois points du problème restent à éclaircir : tous 

 les modes d'être de la sensibilité, toutes les qualités, tou- 

 les inclinations du dynamisme de l'homme , sont-ils 

 communicables par la génération ? 



Le sont-ils tous également, à tous leurs degrés? 



Le sont-ils toujours ? 



Nous nous trouvons ici appelé à décider entre les 

 trois opinions que nous avons exposées : l'une, des doc- 

 teurs Virey et Lordat, qui admet ou rejette le principe de 

 la transmission des qualités, selon la nature des qualités 

 elles-mêmes; l'autre, représentée par le plus grand nombre 

 des auteurs de nos jours, qui ne fait aucune espèce de dis- 

 tinction entreelles, et qui érige en fait l'hérédité de toutes; 

 une troisième, encore plus absolue, etdontYaniniet Pujol 

 ont été les logiques organes, qui croit ci la constance né- 

 cessaire et certaine de cette hérédité de toutes les qualités, 

 bonnes ou mauvaises des êtres, dans leurs progénitures. 



La dernière doctrine se réfute d'elle-même : ni l'expé- 

 rience, ni la théorie, ne permettent de reconnaître, à ces 

 sortes de communications, l'infaillibilité ni la fixité qu'on 

 leur a décernées. Nous ne saurions même assez admirer, 

 sur ce point , l'opinion de Zacchias, et celle d'un petit 

 nombre d'anciens jurisconsultes. Ils ne sont pas contents 



