DANS LA PROCRÉATION DU DYNAMISME VITAL. 447 



d'asseoir sur la base, déjà si infidèle, de la ressemblance, 

 la preuve de la filiation, comme sur la présomption la 

 plus indubitable; ils poussent encore l'abus de la loi na- 

 turelle que le semblable doit procéder du semblable, jus- 

 qu'à préférer, dans cette périlleuse voie de démonstration 

 de la paternité, les indications de la ressemblance morale, 

 comme les plus certaines. La raison qu'ils en donnent est 

 des plus bouffonnes ; la ressemblance morale serait la 

 seule, d'après eux, soustraite à l'empire de l'imagination 

 des femmes, dans le coït (1). 



On ne saurait tomber dans une plus grave erreur de 

 principe et de fait sur la génération : de fait, car l'expé- 

 rience dément, à chaque instant, non pas seulement chez 

 l'homme, mais chez les animaux, comme nous l'avons 

 déjà longuement démontré, dans un autre chapitre (2) , 

 cette prétendue constance de représentation de la nature 

 morale des parents dans leurs fruits ; de principe , car 

 c'est supprimer l'action de l'une des deux lois de la pro- 

 création, celle del'iNNÉiTÉ sur la nature morale ; et il est 

 évident que i'innéité régit le type du dynamisme, comme 

 elle régit le type du mécanisme des êtres, et que, par cette 

 raison, elle peut diversifier, à l'infini, les mœurs, les incli- 

 nations, les qualités des fils et des filles, quelles que soient 

 les qualités, les mœurs, les inclinations de ceux qui leur 

 donnent le jour (3). 



La doctrine opposée des docteurs Virey etLordat n'of- 

 fre pas de plus solides bases, mais soulève des questions 

 très-dignes d'examen. Tout leur système tient à uneligne 

 absolue de démarcation qu'ils veulent établir, entre les at- 



(1) Pauli Zacchise, Quœstion. médico-légal^ loc. cit. 



(2) Liv. I", chap. II, p. 148 et suiv. 



(3) Même chapitre. 



