468 DE LA LOI D'HÉRÉDITÉ 



traînent pas seulement la ruine logique du système qu'oii 

 défend, mais le triomphe logique du système qu'on atta- 

 que. Si , par exemple, ici, la différence des lois de l'héré- 

 dité chez les bêtes et chez l'homme n'est pas démontrée y 

 s'il demeure, au contraire, évident qu'elle suit, dans ces 

 deux classes d'êtres, une seule et même loi , il en résul- 

 tera , aux termes du problème , que l'homme n'est qu'un 

 animal. 



C'est, malheureusement, à cette conclusion, l'inverse 

 même de celle que veut faire prévaloir le professeur Lor- 

 dat, c'est à cette rigoureuse énormité qu'il mène, ou plutôt 

 que mènerait son argumentation, car la dualité prétendue 

 des lois, sur laquelle il s'appuie, est une pure chimère. 



La procréation obéit, il est vrai, à deux lois bien dis- 

 tinctes, aux lois d'innéitè et d'hérédité; mais il n'existe 

 pas, dans l'hérédité, deux lois physiologiques, l'une ex- 

 clusive à l'homme, Vautre à l'animal. 



La raison tout d'abord se révolte contre ce dualisme. 

 L'homme, au point de vue de la physiologie, a tous les carac- 

 tères et traverse toutes les phases de l'animalité; il naît, il 

 vit, il meurt, il se reproduit, comme le moindre animal, et 

 d'après les mêmes lois. Pourquoi l'hérédité, simple corol- 

 laire de la reproduction, échapperait-elle seule, et dans 

 notre seule espèce, à la communauté des principes qui 

 régisseut la reproduction même? 



11 faudrait les plus graves raisons d'expérience, ou de 

 doctrine, pour l'admettre. Le professeur Lordat le com- 

 prend si bien, qu'il reconnaît lui-même, très-explicite- 

 ment, chez l'homme et chez les bêtes, l'identité des lois 

 de la forme physique de l'hérédité (1) : c'est exclusive- 



(1) Mémoire ci é. p. 2. 



