DANS LA PROCRÉATION DU DYNAMISME VITAL. 469 



ment à la forme morale de l'hérédité, que, dans son sys- 

 tème, cette dualité imaginaire s'applique. 



Certes, cette dualité serait bien curieuse, si elle était 

 prouvée; mais, quelles sont les preuves défait, ou de doc- 

 trine, qu'il en administre? celles de doctrine d'abord? elles 

 se réduisent à deux : 



L'une, que les qualités du dynamisme des bêtes sont 

 implantées, chez elles, dans la force vitale, etipâr cette rai- 

 son transmissibles, comme tous les attributs de cette force; 



L'autre, que les qualités du dynamisme de l'homme, 

 celles du moins qui ressortent de sa nature morale , sont 

 implantées chez lui dans le sens intime, et par celte raison 

 intransmissibles, comme tous les attributs de ce sens. 



Ces raisons , comme on le voit , sont toutes deux enta- 

 chées du vice des distinctions que nous avons combattues, 

 entre le sens intime et la force vitale. 



Nous avons dit, en quoi, elles nous semblent inexac- 

 tes (1). 



Les inductions, qu'en tire ici le savant auteur, ne sont 

 pas mieux fondées. 



Pourquoi ne pas étendre aux divers attributs du dyna- 

 misme des bêtes, la dualité de principes qu'il a établie 

 dans les attributs du dynamisme de l'homme, ou pour- 

 quoi l'établir chez le dernier? Pourquoi rattacher les mê- 

 mes qualités, ou les analogues, à deux sources distinctes, 

 dans l'espèce humaine; dans toutes les autres espèces, à 

 une source unique? Pourquoi ne rapporter qu'à la force 

 vitale, chez les animaux, le principe de la sensibilité et 

 de toutes les énergies de l'être qui en émanent, et ne les 

 rapporter, chez l'homme, qu'au sens intime? Enfin, pour- 

 quoi refuser tout sens intime aux bêtes? 



(1) Icf., p. 3 et 4. 



