DANS LA PROCRÉATION DU DYNAMISME VITAL. 471 



son, elles n'ont ni conscience , ni intelligence, ni acti- 

 vité, ni liberté, ni même volonté morales, du moins pro- 

 prement dites. L'homme seul est, à nos yeux, être moral 

 et libre. 



Mais de cette différence, fondamentale en soi, il ne ré- 

 sulte pas qu'il existe, chezl'homine, des qualités qui tirent, 

 et d'autres qui ne tirent point leur origine première de 

 la formation de l'être et des lois de la vie ; il ne résulte 

 pas, que les mêmes attributs physiologiques émanent ex- 

 clusivement de la force vitale, chez les animaux; du sens 

 intime, chez l'homme. 



Ou ces mêmes attributs procèdent des deux sources , 

 dans les deux classes d'êtres; ou, dans ces deux classes, 

 ils rentrent tous, en principe, dans l'essence de la vie. 



Ni de l'une, ni de l'autre des deux hypothèses, ne jaillit 

 une seule preuve de la différence des lois de l'hérédité 

 entre l'homme et l'animal ; ni de l'une, ni de l'autre, ne 

 ressort logiquement cette conséquence, que tous les attri- 

 buts du dynamisme des bêtes soient communicables par 

 la génération, et que des attributs analogues de l'homme, 

 ceux-ci soient transmissibles par la même voie, ceux-là ne 

 le soient pas. 



La logique, au contraire, dit expressément : si tous 

 les attributs des dynamismes de l'homme et de l'animal 

 rentrent dans l'essence du principe de la vie, et que 

 l'hérédité soit , dans les deux classes , une loi de ce 

 principe, tous les attributs des dynamismes de l'homme 

 et de l'animal sont, dans les mêmes limites que la vie 

 elle-même, soumis, dans les deux classes , à la même loi 

 de l'hérédité. 



Si, dans les deux classes, il existe deux ordres, ou 

 même deux principes d'attributs dynamiques , et que 



