DANS LA PROCRÉATION DU DYNAMISME VITAL. 483 



proprement dit ; niais ce n'est point à titre d'acte irréflé- 

 chi, mais d'acte exécuté dans le trouble maladif des 

 fonctions dont dépend la liberté morale, que le vol, dans 

 ces cas, devient irresponsable; du moment où l'agent 

 n'est pas sous l'influence de ce désordre morbide, l'esprit 

 de la loi répugne profondément à toute distinction du vol, 

 d'après son importance, sa forme, son origine métaphy- 

 sique : elle ne s'occupe pas, si le motif du vol part de 

 V entendement, ou de l'impulsion interne (1) ; instinctif ou 

 mental, dans son premier principe, prémédité ou non, 

 quelles qu'en soient la source, la matière, la cause, l'uti- 

 lité, et même l'inutilité complète pour son auteur, le vol, 

 à ses yeux, reste toujours le vol. 



Il semble, au contraire, d'après la doctrine du profes- 

 seur Lordat, qu'il suffise qu'un acte soit intellectuel dans 

 son origine, que la source en soit mentale, pour qu'il 

 ne recèle rien d'instinctif en soi, pour qu'il soit de toute 

 nécessité libre et, qu'à ce titre, le principe en soit intrans- 

 missible. 



Il semble, d'autre part, qu'il suffise qu'un acte émane, 

 dans son principe, d'une impulsion interne, qu'il soit 

 instinctif dans son origine, pour qu'il soit, en tout, aveu- 

 gle, irréfléchi, fatal, héréditaire. 



Cette théorie n'irait à rien de moins qu'à disjoindre, en 

 criminalité, comme incompatibles, la spontanéité et la li- 

 berté, l'instinct et la raison, l'instinct et la conscience, con- 

 séquence que repousse tout l'esprit de la loi, et c'est d'é- 

 quité : d'équité, car la loi s'adresse à des hommes, et non 

 à des brutes ; car elle n'admet pas qu'il y ait dans notre 

 espèce, dans Vélal de raison, dans la sphère morale de Yac- 



(1) Précédente distinction du docteur Lordat. 



