508 DE LA LOI D'HÉRÉDITÉ 



Ces faits sont reconnus exacts par les témoins. 



Des réponses des médecins aux interpellations faites 

 et par la défense et par l'accusation, il semblerait résulter 

 que le crime pouvait également s'expliquer, par un accès 

 subit de folie furieuse , ou par une passion quelconque, 

 exaspérée jusqu'à la fureur. 



Mais, dans notre conviction, fondée sur les débats, la se- 

 conde explication était la seule plausible. C'était un crime 

 atroce, inspiré par vengeance, et commis par un être na- 

 turellement féroce, dont la colère était un état de fureur : 

 il exécutait avec frénésie, maisilpréméditaitavec réflexion. 



L'attention soutenue, et la sagacité dont il donna la 

 preuve, pendant les débats, nous confirment encore dans 

 notre opinion. Aussitôt qu'un point lui semblait contes- 

 table, il se retournait vivement vers son défenseur, placé 

 à ses côtés, et il lui adressait des observations dont la dé- 

 fense dut, plus d'une fois, faire usage. 



Déclaré coupable de meurtre , sans préméditation , 

 Merlo est condamné aux travaux forcés à perpétuité. Son 

 pourvoi en grâce a postérieurement été rejeté (1). 



Voici un second fait qui, à quelques égards, a le même 

 caractère. 



Le 1 er mars 1846, vers neuf heures et demie du soir, 

 le nommé Bédu , dit le Dey d'Alger, journalier à Ba- 

 paume, se présente à la caserne de la gendarmerie de 

 cette ville, déclare au brigadier qu'il vient d'assassiner sa 

 maîtresse, la fille Romaine Lefèbre, parce qu'elle lui était 

 infidèle ; et il ajoute ensuite qu'il méditait ce crime depuis 

 quinze jours, et quil ne s'en repent pas. Il remet aux gen- 

 darmes un petit couteau de table taché de sang, et offre 



(1) Gazette des Tribunaux, 11 avriH846. 



