DANS LA PROCRÉATION DU DYNAMISME VITAL. 535 



présailles : son petit-fils Dschelaleddin se révolta d'abord 

 contre lui, et finit par l'empoisonner (1). » 



« Dans les annales de quelques dynasties, dit plus loin 

 le même auteur, nous ne trouvons jamais plus d'un dou- 

 ble parricide : les criminels effrayés ont reculé devant un 

 troisième, parce qu'ils n'avaient pas encore entièrement 

 renoncé à l'estime des hommes et aux sentiments les plus 

 sacrés de la nature. L'histoire des assassins seule semble 

 combler la mesure de tous les forfaits : on y voit quatre 

 fois le meurtre des parents vengé par leurs descendants. 

 Depuis Hassan-ben-Sabah, jusqu'à la chute de l'Ordre, 

 une mort violente a toujours terminé la vie des grands- 

 maîtres; deux d'entre eux furent tués par leurs fils, deux 

 autres par leurs parents, qui se servirent également du 

 poison et du poignard. Hassan II périt sous les coups de 

 son gendre et de son fils Mohammed, qui, à son tour, fut 

 empoisonné par son fils Dschelaleddin. Celui-ci reçut 

 aussi son châtiment de la main de ses parents et , comme 

 son père, mourut parle poison. Alaeddin, fils de Dschela- 

 leddin, fit tuer les empoisonneurs, mais Rochnedin, son 

 fils, augmenta le nombre des parricides (2). » 



Il y aurait, sans doute, une grande témérité, à ne voir, 

 dans ces forfaits, que la part exclusive de l'hérédité, et à 

 n'y pas reconnaître celle de l'imitation, ni celle de la doc- 

 trine : l'effroyable doctrine des Ismaélites futàl'islamisme, 

 de l'aveu de Hammer (3), ce que fut au christianisme, 

 avec moins de violence, celle des Templiers, avec plus de 



(1) De Hammer, Histoire de l'ordre des assassins, traduit de l'allemand 

 par J. J. Hellert et P. A. de la Nourais, liv. V, p. 217. Paris, 1833, 1 vol. 

 in-8°. 



(2) Même ouvrage, p. 252, 253. 



(3) Voy. p. 240 et 339. 



