DANS LA PROCRÉATION DU DYNAMISME VITAL. 551 



La physiologie était mise à l'écart. 



On ne peut dire, en effet, qu'aucun de ces trois systè- 

 mes des théologiens, ou des philosophes, ait eu, chez eux, 

 son point de départ dans les faits ; chaque opinion ne 

 l'avait que dans un dogme religieux ou philosophique 

 dont on voulait trouver une nouvelle sanction dans l'ori- 

 gine de l'àme : pour la théorie de la préexistence, ce 

 dogme était celui de la prédestination -pour la théorie delà 

 création, ce dogme était celui de la liberté humaine ; pour 

 la théorie de la transmission de l'àme, le péché originel. 



Mais, malgré les efforts de conciliation de la doctrine 

 et du dogme, chaque théorie trouvait, ou dans le dogme 

 lui-même, ou dans ses conséquences, des objections de 

 nature à ajouter encore à la difficulté d'une question in- 

 soluble, dans l'état des croyances et des idées du temps. 



De là cette peur candide de toute solution et ce doute 

 curieux si franchement exprimé par un grand nombre de 

 Pères : saint Augustin ( 1 ) , saint Fulgence (2) , Cassiodore (3) , 

 Isidore de Séville (4) , saint Prudence (5) et longtemps avant 

 ces derniers., les évêques d'Afrique exilés en Sardaigne, 

 ont cru de leur devoir de rester, pour leur part, dans l'in- 

 décision, et en laissant aux autres la liberté de foi que 

 donne sur ce point l'absence d'aucun texte formel de l'É- 

 criture, de leur recommander la réserve ou le silence (6). 



C'était le plus sage parti, qu'au point de vue de l'É- 

 glise, et des trois opinions qui se disputaient la foi, l'é- 



(1) Augustinus, de Libero arbitrio, lib. III, cap. xxi, et de Génère, 

 lib. X, cap. xx. 



(2) Fulgentius, de Verâprœdestinatione, lib. III, cap. xvm et xx. 



(3) Cassiodorus, de Anima, cap. vu. 



(4) Isirlorus Hispal., de Différent, spirit., p. 189. 



(5) Prudentius, dansMauguin, t. I, p. 454, dePrœdest., cap. xvi. 



(6) Voy. Conciles du'père Labbe, t. IV, p. 1599, cap.xiv. 



