552 DE LA LOI D'HÉRÉDITÉ 



poquc permît de suivre. La première théorie était incon- 

 ciliable avec la Genèse ; elle renversait le dogme de la 

 création; la seconde théorie semblait incriminer la justice 

 de Dieu (1) ; la troisième théorie évoquait à l'esprit l'ar- 

 gument de Lucrèce (2), et semblait décider affirmative- 

 ment la question de nature matérielle de l'àme, et com- 

 promettre la foi dans l'immortalité (3). 



Elle seule, cependant, de ces trois doctrines, était 

 compatible, jusqu'à un certain point, avec l'hérédité de 

 l'intelligence; mais, comme nous venons de le dire, dans 

 l'esprit du temps, le dogme était contre elle. 



§ II. — Objections de doctrine et de fait dirigées contre l'hérédité des 

 facultés mentales. 



Cette opposition, entre le dogme et le fait, devint bien 

 autrement absolue et tranchée, quand la philosophie péri- 

 patéticienne eut définitivement prévalu dans l'Eglise. De- 

 puis V interprétation scolastique du système d'Aristote 

 sur l'àme, et de sa distinction de trois espèces d'àme: une 

 végétative, propre aux végétaux, unesensilive, propre aux 

 animaux, et une raisonnable exclusive à Thomme, l'intel- 

 ligence étant ainsi , plus que jamais, identifiée à l'àme, dans 

 l'humanité, et cette âme déclarée indépendante du corps et 

 de tout organisme, extérieure dans sa source, divine dans 

 son principe, et postérieure à la génération de l'être qu'elle 

 venait animer, la génération ne pouvait plus être une 

 cause naturelle, mais une simple occasion de la créa- 



(1) Beausobre, Histoire du Manichéisme, t. II, liv. VI, en. v, p. 350 

 etsuiv. 



(2) « Denique cur acris violentia triste leonum 

 « Seminium sequitur, etc., etc. » 



(De rerum Natura, lib. III, vers. 741 et seq.) 



(3) De Burig-ny, Théologie païenne, t. II, cli. xv, p. 64. 



