564 DE LA LOI DHÉRÉDITÉ 



ont attaqué la loi d'hérédité vitale. D'une vérité in- 

 contestable, en soi, il est sans nulle valeur contre la vé- 

 rité qu'il aspire à détruire. Nous avons insisté, nous-même, 

 et longuement, sur le fait qu'il révèle, sur cette diversité 

 spontanée qui se produit ainsi, congénialement , dans 

 tous les caractères, et sous toutes les formes du type de la 

 famille (1); mais cette diversité découle de l'action de la 

 loi d!innèitè sur l'intelligence, c'est-à-dire, du principe 

 de cette seconde loi de la procréation, d'où procède le 

 divers, dans tous les attributs de la nature des êtres; loi 

 si généralement incomprise des auteurs qui ont jusqu'à 

 présent traité de cette matière, et devenue, pour eux, la 

 source de tant d'erreurs (2). Or, indépendamment de ce 

 que l'existence de cette loi n'est pas incompatible avec 

 celle de la loi contraire, indépendamment de la réalité et 

 de l'activité prouvées de toutes deux, si l'on était fondé à 

 se faire un argument de la loi d'innèité mentale contre la 

 loi d'hérédité mentale, comme le tente ici le professeur 

 Lordat, en rejetant la dernière, on serait également fondé 

 à repousser, en vertu de la loi de Yinnèitè physique, la loi 

 d'hérédité physique, qu'il reconnaît aussi bien que nous- 

 même ; car la diversité séminale n'atteint pas exclusive- 

 ment l'activité mentale, ni les seuls attributs du dyna- 

 misme des êtres. Dans le sein de la famille, elle frappe 

 également, et indifféremment, tous les linéaments du mé- 

 canisme vital, les formes, la figure, les traits, les propor- 

 tions de toutes les parties, etc., etc. (3). lien résulterait, 

 ce que prétendait Louis et, avant lui, Bonnet, que l'héré- 

 dité, sous le type individuel, ne serait plus qu'une chimère. 



(1) Voy. part. 2, liv. I, ch. u, p. 171 et suiv. 



(2) Id., p. 170. 



(3) Id., part. II, liv. I, ch. i, p. 97 et suiv. 



