DANS LA PROCRÉATION DU DYNAMISME VITAL. 565 



Nous n'insisterons pas plus longtemps sur le vice de cette 

 objection; elle tient à l'omission de la loi fondamentale 

 de l'innéitè et s'efface devant elle. 



Le second ordre d'objections du professeur Lordat, 

 contre l'hérédité du type individuel de l'intelligence, roule 

 sur des arguments que nous avons déjà plus d'une fois 

 réfutés dans le cours de cet écrit (1). L'éducation, l'exem- 

 ple, nous l'avons déjà dit, sont des puissances vives , dont 

 on ne peut écarter, d'une manière absolue, l'influence 

 sur aucune des formes de l'existence. Il serait absurde de 

 prétendre soustraire l'activité mentale à leur énergie ; 

 mais, à côté de la faute de cette prétention, il y a deux 

 autres fautes : 1° celle de ne reconnaître que leur seule 

 influence, et de leur attribuer, sur le dynamisme, une 

 action exclusive ; 2° celle d'étendre l'action de cette in- 

 fluence au delà de ses limites. 



Sous cette seconde face, l'argumentation du professeur 

 Lordat tombe dans les deux extrêmes. L'action de l'édu- 

 cation, celle de l'imitation, celle de l'hérédité sur l'intel- 

 ligence, ne sont point, par le fait, inconciliables entre 

 elles. Chacune d'elles peut avoir, chacune d'elles, exer- 

 cer son ordre d'influence, sur la même faculté, sur le même 

 phénomène. 



On ne peut donc procéder, à l'égard d'aucune d'elles, 

 par voie de négation absolue, du seul fait de l'existence 

 des autres ; il est également impossible de réduire, soit 

 l'éducation ou l'imitation à l'hérédité physiologique, soit 

 l'hérédité physiologique à l'éducation, ou à l'imitation; 

 autant vaudrait réduire à Yimitation ou à la seule action 

 des influences externes, toutes les causes congéniales des 



(1) Article XI, § V et § VI, et passim. 



