DE LA DEUXIÈME PARTIE. 609 



venues comme les premières se briser à nos yeux sur les 

 mêmes écueils : 



1° Fondée sur l'hypothèse de l'identité prétendue du 

 principe de la procréation et de celui du semblable, 

 la première doctrine n'a voulu reconnaître dans la gé- 

 nération , sous les types spécifique et individuel du mé- 

 canisme et du dynamisme des êtres, que la loi d'HÉRÉDiTÉ, 

 c'est-à-dire l'action du principe du semblable; mais, en 

 rejetant ainsi dogmatiquement la loi de I'ininéité, c'est- 

 à-dire l'existence et l'indépendance du principe du divers, 

 elle ne pouvait rejeter le fait du divers lui-même : et là 

 s'est rencontré l'obstacle contre lequel elle devait tomber. 

 Ce n'est point faute d'efforts tentés pour l'aplanir : nous 

 avons parcouru toutes les explications qu'elle en a pré- 

 sentées, en vue de son système : elle s'en est prise à toutes 

 les faces du phénomène de la diversité dans la génération : 

 elle lui a contesté son origine, sa cause , sa nature, et enfin 

 son existence même. 



Nous l'avons vue soutenir que cette diversité était pos- 

 térieure à la naissance de l'être ; qu'elle était postérieure 

 à la fécondation; qu'elle pouvait avoir la même date 

 qu'elle, mais sans émaner d'elle, etc. 



Nous l'avons vue soutenir que la diversité, quelle que 

 fût l'époque de son développement dans la génération , 

 n'était pas , en effet , dépendante du principe de la géné- 

 ration; qu'elle avait pour principe : ou, après la naissance, 

 toutes les causes de nature à modifier le physique et le 

 moral de la vie , éducation , exemples , aliments , lieux, 

 climats, etc ; ou, avant la naissance, toutes les causes 

 physiques ou morales de nature à porter le désordre dans 

 la vie utérine ; ou, enfin, à Yinstant de la conception elle- 

 même, toutes les causes physiques ou morales de nature 

 i. 39 



