612 CONCLUSION GÉNÉRALE 



l'origine et l'essence du divers, nous avons vu, alors , con- 

 tester l'origine et l'essence du semblable. 



On a nié que le semblable fût dépendant du fait de la 

 génération ; et l'on en a de même poursuivi la preuve 

 dans des hypothèses sur l'époque et la cause de son déve- 

 loppement. 



Les uns l'ont présenté comme postérieur de date, à la 

 naissance de l'être, et devant son origine à l'uniformité de 

 l'alimentation, des lieux, du climat, de l'éducation, de 

 l'imitation, etc., les autres, comme postérieur à la fécon- 

 dation, et produit par l'action de l'imagination de la mère 

 sur le fœtus, par l'identité de la nourriture, etc. 



En reconnaissant même, qu'il avait ou pouvait avoir la 

 même date que la fécondation , on a nié qu'il provînt du 

 principe séminal. 



Selon ceux-ci, il avait sa source dans la loi inconnue du 

 hasard j selon ceux-là, dans l'action de l'imagination du 

 père ou de la mère ; selon d'autres, il l'avait dans l'adul- 

 tère même. 



Enfin, comme s'il devait ne pas rester une seule des 

 objections soulevées contre l'expression de Finnéité, qui 

 ne dût se reproduire contre l'expression de I'hérédité, de 

 même qu'on avait nié non-seulement la loi, mais le fait 

 même du divers, nous avons vu nier et sous la forme phy- 

 sique, et sous la forme morale, dans la génération, non- 

 seulement la loi , mais le fait même du semblable. 



On lui a opposé, sous le type individuel, de n'être pas 

 intégral, de n'être pas absolu, de n'être pas continu, de 

 rentrer dans l'espèce, en un mot de ne pas être. 



Mais nous avons aussi reconnu tout le vide de ces hy- 

 pothèses, et de ces systématiques négations de l'action et 

 de l'expression de I'hérédité. 



