DE LA DEUXIÈME PARTIE. 613 



Elles ne nous ont pas laissé l'ombre d'un doute sur la 

 réalité essentielle du semblable. 



Il nous est apparu dans le mécanisme, il nous est apparu 

 dans le dynamisme des êtres, sous le type spécifique, sous 

 le type individuel de la procréation. 



Sous le premier des deux types, il s'est offert à nous, 

 dans toute l'évidence de ï espèce elle-même ; 



Sous le second des deux types, dans les caractères les 

 plus exclusivement propres à Vindividu, à titre de person- 

 nels, à titre d'anormaux, ou d'irréductibles à l'espèce de 

 l'être. 



Nous avons même vu que malgré les lacunes réelles d'i- 

 dentité, de totalité, de continuité qu'il y manifeste, le 

 semblable ne laisse point, dans les limites de temps, de 

 partie, d'analogie, où il se produit, de rester le sem- 

 blable. 



Nous avons encore vu crouler toutes les doctrines oppo- 

 sées sur la date de son développement , et celles qui le 

 rattachent à une date postérieure au fait de la naissance, 

 et celles qui le rattachent à une date postérieure à la fé- 

 condation. 



L'alimentation, le climat, les lieux, l'éducation, l'exem- 

 ple, n'ont pu nous rendre compte que de son développe- 

 ment après la naissance , et nullement du principe de sa 

 formation. Les circonstances actives, ou supposées actives, 

 pendant la gestation, la nourriture, l'imagination de la 

 mère, etc., etc., n'ont pas eu plus de pouvoir. 



1° Elles sont insuffisantes comme uniques théories de 

 l'origine du semblable. 



2° Elles ne renversent point ses rapports antérieurs à 

 la fécondation. 



La coïncidence, l'action de V imagination dans le coït, 



