DE LA DEUXIÈME PARTIE. 619 



les théories où l'on l'ait dériver d'un seul des deux auteurs 

 la totalité de la nature du produit. Dans ces hypothèses, 

 si elles étaient fondées, et si le nombre seul des diversités 

 pouvait jamais permettre de les considérer comme des ex- 

 ceptions, on pourrait, logiquement, jusqu'à un certain 

 point, regarder, selon les différents systèmes de l'Ovarisme, 

 ou du Spermatisme pur, toute dissemblance entre les en- 

 fants et le père, les enfants et la mère, comme de mons- 

 trueuses dérogations aux lois de la procréation. 



Mais il est aujourd'hui pleinement démontré, et nous 

 en donnerons plus loin toutes les preuves, que ces théo- 

 ries sont radicalement fausses ; qu'aucun de ces systèmes 

 exclusifs sur le germe n'a de réalité. 



Le germe, proprement dit, procède des deux auteurs. 



Or, dans cette théorie, la seule conforme aux faits de la 

 génération, si active que puisse être la loi que le sem- 

 blable engendre le semblable, on ne peut plus appliquer à 

 la procréation la rigueur absolue du principe qu'elle 

 pose. 



Toutes les conditions d'énergie de cette loi, sous le type 

 spécifique, se trouvent sans doute encore généralement 

 remplies : le père et la mère sont spécifiquement sembla- 

 bles l'un à l'autre, et semblables au produit : ils sont et 

 ils restent d'une seule et même espèce : et tous deux sous 

 ce type , et par cette raison , se répètent sans cesse. 



Mais la question se transforme, sous le type individuel, r 



Individuellement, ni le père ni la mère ne sont sem- I 

 blables entre eux : ils sont même toujours plus ou moins i 

 différents : ils diffèrent, comme sexes ,• ils diffèrent, comme j 

 êtres, et par les attributs de leur existence physique, et^j 

 par les attributs de leur existence morale. 



Devant cette dualité active des deux facteurs, dans cette 



