CLASSIFICATION DES ONGULÉS 167 



Tins des autres, et que l'on trouvera des passa^ies dans les 

 formes de leurs membres aussi bien que dans leur dentition. 

 Seulement, comme ces passages sont peu manifestes parmi les 

 animaux tertiaires, il faut penser que la séparation des impari- 

 di|iités et des paridigités était déjà à peu près consommée à 

 l'époque tertiaire et qu'il sera nécessaire de remonter jus- 

 qu'aux temps secondaires pour découvrir leurs dérivations. 

 Si on voulait, dans l'état actuel de nos connaissances, dresser 

 l'arbre généalogique des ongulés, on devrait dessiner sur cet 

 arbre deux tiges principales : la tige imparidigitée de laquelle 

 est sortie la brancbe solipède et la tige paridigitée qui a donné 

 naissance à la brancbe ruminant. 



Doit-on conclure de là qu'il y a lieu de changer la nomencla- 

 ture? c'est là une grande question qui a été encore peu agitée, 

 parce que les enchaînements des êtres anciens n'ont été jusqu'à 

 présent étudiés que par un petit nombre de personnes. Comme 

 je le rappellerai à la fin de ce livre, l'idée générale des genres 

 a dû être inspirée par les ressemblances qu'ont entre eux des 

 êtres qui ont été tirés les uns des autres ; mais il ne s'en suit 

 pas que les degrés de ressemblance des êtres soient exactement • 

 en proportion de leur degré de parenté, car il y a eu une 

 extrême inégalité dans leurs transformations. Certains mol- 

 lusques et surtout certains foraminifères actuels sont presque 

 identiques à des espèces des temps primaires, quoique des 

 générations innombrables se soient interposées entre eux. Des 

 mammifères actuels peuvent être notablement différents des 

 espèces du milieu de l'époque tertiaire, bien qu'ils soient sépa- 

 rés par un nombre relativement restieint de générations. Pour 

 classer uniquement les genres suivant leur degré de parenlé, 

 il faudrait réiinii- des êtres dissemblables et éloigner beaucoup 

 les uns des autres des êtres qui ont, sinon une ressemblance 

 absolue, du moins de tiès-giandes analogies. La meilleure 

 preuve qu'on [)uisse en donner c'est que les fondateurs de la 

 zoologie ont élabli les classifications des êtres avant que leur 

 généalogie fut connue et que c(i<. classifications sont loin de 



