RONGEURS iOIJ 



a (le grands rapports avec celle de VHelamys (fig. 269). La 

 dentition du r/ienV/omi/s^* n'est pas éloignée de celle àwSieneo- 

 fiber^ (fig. 270), et celle-ci n'est pas éloignée de celle des cas- 

 tors. 



& A 



Fig. 270. — Molaires inférieures gauches de Steneofiher l'iciacensis , à diffé- 

 rents degrés d'usure , grandeur naturelle. — Miocène lacustre de Saint- 

 Gérand-le-Puv. 



Tout en étant frappé de la ressemblance des rongeurs fossiles 

 avec les rongeurs vivants, nous devons avouer que nous sommes 

 encore peu capables de préciser quelles sont les formes actuelles 

 avec lesquelles les genres éteints ont la plus proche parenté ; 

 cela provient de ce qu'en général nous n'avons que des pièces 

 isolées. Or il importe de ne pas oublier que chaque fois que nous 

 faisons des déterminations d'espèces fossiles avec des pièces iso- 

 lées, ces déterminations ne peuvent être considérées que comme 

 provisoires. La nécessité de cette remarque est particulière- 

 ment manifeste quand nous étudions les rongeurs. Ces animaux 

 offrent des types très-variés : il y en a d'herbivores, de frugi- 

 vores, de granivores et d'omnivores ; les uns sont des grimpeurs, 

 d'autres sont des coureurs, d'autres sont des sauteurs ; on en 

 voit qui ont le pelage le plus doux et d'autres qui portent les 

 piquants les plus rudes; ceux-ci ont une grande queue velue, 

 ceux-là ont une queue dépourvue de poils, ou bien n'ont presque 

 pas de queue. Ces variations sont indépendantes les unes des 

 autres; on ne saurait conclure de la disposition extérieure ou 

 de la confoimation interne du squelette qu'un rongeur a r\r 

 granivore ou herbivore. Si nous ne possédions (jiie {\('^ molaires 

 de castor, de porc-épic, d'agouti, de paca et û'Anomalnrus, 

 nous ne soupçonnerions |);is les difréi'cnres iniporlanics qui 



1. 0/,pî?'.ov, petite l)iHc ; |j.O;, rat. 



"2. Itîvô:, élrnit; (iher, castor; ce niim :i éti' ilninii* ,"i cmiisc de la rinin- élrnil.- 

 du cràiif. 



