Vorwort. VII 



genaueren Erforschung des phylogenetischen Zusammenhangs der ver- 

 wandten Formen -Gruppen gemacht worden, dass ich unter kritischer 

 Benutzung derselben die neuen, in dieser Systematischen Phylogenie 

 aufgestellten Stammbäume für wesentlich verbessert halten darf. Natür- 

 lich bleiben aber auch diese Schemata, ebenso wie die neuen, Hand 

 in Hand damit vervollkommneten systematischen Tabellen, immer nur 

 Versuche, tiefer in die Geheimnisse der Stammesgeschichte ein- 

 zudringen; sie sollen nur den Weg andeuten, auf welchem — nach 

 dem jetzigen beschränkten Zustande unserer empirischen Kenntnisse — 

 die weitere phylogenetische Forschung wahrscheinlich am besten vor- 

 zudringen hat. Ich brauche daher hier wohl kaum die Versicherung 

 zu wiederholen, dass ich meinen Entwürfen von Stammbäumen und 

 System-Tabellen keinen dogmatischen Werth beimesse; jeder einzelne 

 Zweig des Stammbaums bedeutet nur eine bestimmte Frage nach dem 

 vermuthlichen genealogischen Zusammenhang der verknüpften Formen- 

 gruppen. Wo dieser Zusammenhang heute noch unsicher oder ganz 

 zweifelhaft erscheint, habe ich häufig zwei concurrirenden Hypothesen 

 gleichzeitig einen neutralen Ausdruck gegeben ; dadurch erklären sich 

 die Widersprüche, welche der aufmerksame Leser öfter bei Ver- 

 gleichung verschiedener Tabellen und Stammbäume einer und der- 

 selben Formengruppe antreffen wird. 



Wie weit es möglich ist, für einen einzelnen Organismus die ganze 

 Ueihe seiner Vorfahren im historischen Zusammenhang zu erkennen, 

 liabe ich vor zwanzig Jahren in meiner Anthropogenie zu zeigen mich 

 bemüht. Die thierische Ahnenkette des Menschen, welche ich dort 

 aufstellte, versuchte ich durch die Bildungsgeschichte der einzelnen 

 Organe an der Hand des biogenetischen Grundgesetzes zu erläutern. 

 Dadurch glaubte ich am besten die vielbestrittene Berechtigung zur 

 Aufstellung meiner Stammbäume begründen zu können. Der Leser, 

 welcher die unvollkommene Darstellung der ersten Auflage der Anthro- 

 pogenie (1874) mit der ausgeführten Umarbeitung der letzten Auflage 

 (1891) vergleicht, wird sich leicht überzeugen, wie sehr sich gerade 

 in diesem wichtigen Special-Gebiete der Phylogenie unsere Erkenntnisse 

 geklärt und gefestigt haben. 



Dass der vorliegende Entwurf einer systematischen Phylogenie kein 

 Lehrbuch sein kann und will, braucht wohl kaum hervorgehoben 



