Acranier und Cyclostomen. 205 



uns eine kritische Prüfung derselben doch anderseits zu der Erkennt- 

 niss, class dieselben nur als modificirte , durch Anpassung stark ver- 

 änderte, moderne Epigonen jener archozoischen Stammgruppen be- 

 trachtet werden dürfen. Bei der Abschätzung ihres phylogenetischen 

 Werthes und der Verwandtschaftsbeziehungen zu den nächstverwandten 

 Chordathieren ist daher grosse Vorsicht geboten ; wir haben sowohl 

 bei der Vergleichung ihres anatomischen Körperbaues scharf zwischen 

 den primären (herediven) und secundären (adaptiven) Eigentüm- 

 lichkeiten zu unterscheiden , als auch bei der Vergleichung ihrer 

 Keimesgeschichte ebenso scharf zwischen den primären (palingene- 

 ti sehen) und den secundären (cenogenetischen) Erscheinungen 

 der individuellen Entwicklung. Eine umsichtige und unbefangene 

 Vergleichung aller Beziehungen muss uns dann zu der Ueberzeugung 

 führen, dass die wenigen, heute noch lebenden Formen der Monorhinen 

 nur die dürftigen Ueberreste einer uralten und vielgestaltigen Haupt- 

 gruppe von älteren Agnathonen sind , und dass die ausgestorbenen 

 archozoischen Vertreter derselben vielfach von ihren lebenden Epigonen 

 verschieden waren. Diese Erwägung gilt ebenso für die wenigen, uns 

 bekannten Vertreter der Acranier (die Leptocardier) , als für die- 

 jenigen der Cyclostomen (die Marsipobranchier). 



Vor und neben diesen realen modernen Repräsentanten der 

 Monorhinen haben jedenfalls in silurischer und cambrischer Zeit zahl- 

 reiche Vertreter der ältesten Wirbelthiere gelebt, unter welchen sich 

 die gemeinsamen Vorfahren sowohl der Cyclostomen als der Gnatho- 

 stomen befanden. Die Organisation dieser älteren hypothetischen 

 Monorhinen können wir bis zu einem gewissen Grade der Sicherheit 

 reconstruiren, indem wir die phylogenetischen Methoden der ver- 

 gleichenden Anatomie und Ontogenie sowohl auf die Acranier und 

 Cyclostomen selbst anwenden , als auch auf die nächsten Verwandten 

 beider Monorhinen-Classen — einerseits die Prochor donier (§ 206), 

 anderseits auf die Proselachier, als die ältesten Gnathostomen (§ 229). — 

 Wir gelangen dann zu der Reconstruction von mindestens zwei ausge- 

 storbenen Subclassen der Monorhinen, die uns zwar wegen 

 Mangels fester Skelettheile keine fossilen Reste hinterlassen konnten, 

 deren cambrische oder silurische Existenz aber mit absoluter Sicherheit 

 angenommen werden darf. Die älteren derselben sind die Prospondylien 

 oder Urwirbelthiere, die gemeinsame Stammgruppe der Lepto- 

 cardier und Cyclostomen (§ 207) ; die jüngere Ahnen-Gruppe sind die 

 Archicranier oder Urschädelthier e, die gemeinsame Stammgruppe 

 der Marsipobranchier und Gnathostomen (§ 212). Die hypothetischen 

 Prospondylien verhalten sich zu den realen Leptocardiem ähnlich wie 

 die hypothetischen Archicranier zu den realen Marsipobranchien. Wie 



