426 Systematische Pliylogenie der Mammalien. 



man kritisch diese beiden Versuche der Zweitheilung der Säugethier- 

 Classe vergleicht, kann man sagen, dass beide gleichberechtigt seien ; 

 das beweist aber zugleich, dass sie beide künstlich und unbrauchbar 

 sind, denn die Zwischengruppe der Marsupialien stimmt ebenso einer- 

 seits in wichtigen Merkmalen mit den älteren Monotremen überein, wie 

 anderseits mit den jüngeren Placentalien. 



Auch die phylogenetische Beurtheilung der drei natürlichen Sub- 

 classen ist neuerdings verschieden ausgeführt worden. Zwar ist jetzt 

 allgemein anerkannt, dass die Monotremen die älteste und niederste 

 Classe sind ; sie stehen den Reptilien und Amphibien am nächsten und 

 enthalten ohne Zweifel die Stammformen der beiden anderen Subclassen. 

 Während wir aber von den Monotremen direct nur die Marsupialien 

 ableiten und aus diesen erst später die Placentalien, ist dagegen die 

 Ansicht aufgestellt worden, dass Marsupialien und Placentalien zwei 

 divergente selbständige Subclassen seien , die sich , unabhängig von 

 einander, aus Monotremen entwickelt hätten. Wir müssen diese An- 

 sicht für ganz unhaltbar erklären ; denn wir können uns nicht vor- 

 stellen, wie selbst das einfachste Placentalthier direct aus einem Ovi- 

 paren Monotremen entstanden sein kann. Vielmehr erscheint uns das 

 vivipare Marsupialthier, das noch eine einfache Allantois und keine 

 Chorionzotten besitzt, als eine nothwendige Verbindungsbrücke zwischen 

 jenen beiden, weit entfernten Bildungsstufen. Die tiefe anatomische 

 und ontogenetische Kluft, welche die Oviparen Ornithodelphien 

 (= Monotremen) von den viviparen Monodelphien (= Placentalien) 

 trennt, kann phylogenetisch nur durch eine lange Kette von connectenten 

 Zwischenstufen ausgefüllt werden, und ein grosser Abschnitt dieser 

 hypothetischen Kette muss unter den Begriff der Didelphien (= Mar- 

 supialien) fallen. 



Ausdrücklich mag dabei in Erinnerung gebracht werden, dass man 

 bei dieser kritischen Vergleichung der drei Subclassen nicht bloss an 

 ihre lebenden Repräsentanten denken darf, die durch moderne An- 

 passung vielfach specialisirt sind; vielmehr muss man auf ihre älteren, 

 einfacher gebauten und mehr generalisirten Vorfahren zurückgehen. 

 Daher dürfen auch nicht die speciellen Anpassungs-Merkmale der mo- 

 dernen Vertreter (z. B. das Gebiss!, die Kieferbildung!, die Beutel- 

 bildung! u. s. w.) in die generelle Definition der drei Subclassen auf- 

 genommen worden. Dass dieselben wirklich drei historische auf 

 einander folgende Bildungsstufen der Säugethiere darstellen, und dass 

 die Marsupialien die verbindende Zwischenstufe zwischen den Mono- 

 tremen und Placentalien bilden, ergiebt sich aus folgender Uebersicht 

 ihrer Merkmale. 



