VAHLEN: Über Horatius’ Brief an die Pisonen. 607 
von Griechen und Römern in formeller Beziehung’ bezeichnet, sondern 
auch hier handelt es sich um römische Dichter und ihr Publicum, 
nur bier nicht in dem Sinn, dass das Publicum und sein Begehr für 
die Dichter maassgebend sein soll, sondern im Gegentheil, dass es in 
Fragen der Verstechnik nicht gehört werden darf, weil was die Dichter 
aus Unkenntniss und Sorglosigkeit gefehlt haben, bei den Zuschauern in 
Folge gleicher Unkenntnis Beifall gefunden hat. Darum betont Horaz 
nachdrücklich, die griechischen Originale nicht aus der Hand zu legen, 
aus denen, was richtig, zu lernen sei (251— 274). Doch dies hier 
noch genauer darzulegen, würde mich jetzt zu weit von meinem Wege 
ablenken. Möge es genügen mit einem Wort darauf hingewiesen zu 
haben, wie lange Strecken der Erörterung unter einem Gesichtspunkt 
zusammengefasst sind. 
Wir müssen zurück zu dem Tu im Eingang von V. ı53. Wenn 
unsere bisherige Verhandlung etwas gefruchtet hat, werden wir in 
diesem an die Spitze gestellten Pronomen nicht eine gegensätzliche 
Hervorhebung einer besondern Person erkennen (tu audi, quid ego et 
populus desideret), sondern diese Anrede hat nicht mehr Gewicht als 
im folgenden bei der speciellen Ausführung des allgemeinen Gedankens: 
si plausoris eges (154), notandi sunt tibi mores (156). Dass aber dieses 
ein an den jungen Piso gerichteter Vorschlag sei (“wenn du einen 
Beifallsklatscher begehrst der bei deiner Aufführung ausharrt bis zum 
Schluss’), kann dem der die Zeichnung des jungen Mannes aus V. 385 ff. 
noch in Erinnerung hat, nur ein lächerlicher und des Horatius un- 
würdiger Gedanke erscheinen. Ebenso lächerlich, wenn von demselben 
verstanden sein soll (183) non intus digna geri promes in scenam multaque 
tolles; ja selbst im Munde des Horaz kann das (188) quodeumque os- 
tendis mihi sic, incredulus odi, dem jungen Piso gegenüber, nach dem was 
er später demselben anräth (385ff.), nicht anders als seltsam wirken. 
Es sind noch einige pronominelle Anreden in unserm Gedichte 
übrig, bei denen es keiner besondern Beweisführung bedarf, dass sie 
mit den Pisonen nichts zu thun haben: 310 rem tibi Socraticae pote- 
runt osiendere chartae; 335 aut prodesse volunt aut delectare poetae. quid- 
quid praecipies, esto brevis; 362 ut pictura poesis: erit quae si propius 
stes te capiat magis et quaedem si longius abstes, wiewohl diese Wendung 
auch in allgemeinem Sinne genommen werden kann: aber auch so 
kann sie zeigen, dass nicht jede pronominelle Anrede auf eine bestimmte 
Person gehen soll. Redet doch Horatius mit (19 fg.) et fortasse cu- 
pressum scis simulare einen beliebigen Maler an, oder greift Sat. ı ı, 38, 
nachdem er eine Mehrzahl von Personen bezeichnet hat (le, hie — 
aiunt 23— 32), dann einen Einzelnen heraus mit der Anrede cum te 
neque fervidus aestus demoveat luero. 
