608 Gesammtsitzung vom 19. Juli 1906. 
Fassen wir die Ergebnisse dieser Betrachtung zusammen, so ist 
wohl klar, dass Horaz des jungen Piso wegen, des älteren der beiden 
Brüder, seine Aufzeichnungen über römische Dichtkunst nicht gemacht 
hat: er hat ihm mehr beiläufig eine Warnung ertheilt, die für andere 
nicht weniger als für ihn bestimmt war, hat aber ihm und seinem 
noch sehr problematischen Interesse an poetischer Production keinen 
irgend fühlbaren Einfluss auf seine Darstellung eingeräumt. 
Dass neben Vater Piso seine beiden Söhne genannt und ange- 
redet werden, mochte für die jungen Leute eine besondere Ehre sein, 
von denen leicht zu glauben ist, dass sie durch Lehre und Beispiel 
ihres Vaters (366, 388) veranlasst, mit griechischer und römischer 
Dichtung sich befasst und ein gegründetes Urtheil über gewisse Fra- 
gen der Dichtkunst sich anzueignen beflissen waren (268fg., 292fg.), 
aber hauptsächlich ist es Vater Piso, dem Horatius seine Meinungen 
und Wünsche über römische Poesie an das Herz legt, auf dessen 
Einverständniss er rechnen und dessen Ansehen vermuthlich der Ver- 
breitung seiner Lehren nützlich werden konnte. Aber Piso war kein 
Dichter und Horaz hat seine speciellen Vorschläge nicht an ihn oder 
seine Söhne sondern an die gerichtet, die Dichter sind und zu 
dichten vorhaben, um ihnen nachdrücklich einzuschärfen, auf wel- 
chem Wege sie mit Erfolg und zu ihrer und des römischen Volkes Ehre 
ihre Kunst betreiben werden. 
3. 
Bei Behandlung von Fragen der Dichtkunst macht es in der 
Sache kaum einen erheblichen Unterschied, ob das, was getadelt oder 
empfohlen wird, an den Dichter sich wendet oder von der Dichtung 
ausgesagt wird. Auch Horaz hat in den Betrachtungen über die Dicht- 
kunst mit sicherm Geschmack bald der einen bald der andern Aus- 
drucksweise sich bedient, manchmal an derselben Stelle aus der einen 
in die andre übergehend. So nimmt Horaz, wenn er auch sagt, dass 
dem monströsen Gebilde des Malers, mit dem er seinen Brief eröff- 
net, ein Gedicht (ber) ganz gleich sei (6), das wie jenes aus ungleich- 
artigen Theilen zusammengesetzt worden, dennoch im Grunde seinen 
Ausgang von den Dichtern, bezeichnet die Fehler, die sie vielfach 
begehen (14), weist deren Anlässe auf (24) und giebt den Weg an, 
auf dem ihnen am besten zu begegnen sei (38). 
Auch wenn er ordo und facundia erläutert und empfiehlt (43 f. 
45 ff.), hat er die Dichter im Auge (promissi carminis auctor 46), und 
die Dichter sind es, für die er das Recht der Neubildung von Wör- 
tern erstreitet (48 ff.). Nachdem er sodann zur Erläuterung der poe- 
tischen facundia die der Mannichfaltigkeit der Diehtgattungen entspre- 
