610 Gesammtsitzung vom 19. Juli 1906. 
Mit dieser zierlichen Erfindung will Horatius, wie nicht zu be- 
zweifeln, einen neuen Gang seiner poetischen Darlegungen einleiten, 
und da er das, was er lehren wolle in einigen Sätzen kurz so bezeichı- 
net, (306) munus et officium nil seribens ipse docebo, unde parentur opes, 
quid alat formetque poelam, quid deceat quid non, quo virtus quo ferat error, 
so nehmen wir dies als eine Art Disposition! dessen, was noch folgen 
soll; und einiges trifft genau zu, wie z.B. quid alat formeique poetam 
(307) seine Erledigung findet in (325) Romani pueri longis rationibus — — 
an haec animos aerugo et cura peculi cum semel imbuerit, speramus car- 
mina fingi posse linenda cedro, einer Ausführung, der in vergleichendem 
Gegensatz die glücklichere Anlage der Griechen vorangestellt ist (323 £.), 
die nur zu diesem Zweck hier Erwähnung gefunden hat. Anderes da- 
gegen lässt Bedenken, die ich jetzt nicht versuchen will zu erledigen. 
Allein aus diesen Ankündigungen zumeist, wenn ich recht ver- 
stehe, hat Hr. Norden die Meinung geschöpft, dass Horaz sein Werk 
in einem zweigliedrigen Aufbau aufgerichtet habe der Art, dass wie 
der erste Theil die Regeln und Gesetze der Diehtkunst dargelegt, so 
der zweite die Anforderungen an die Persönlichkeit des Dichters ent- 
wickle: er hat dabei an das Beispiel Quintilians erinnert, der ıı Bücher 
seiner Institutio oratoria den Gesetzen der Redekunst gewidmet, im 12. 
und letzten den Redner als solchen in das Auge gefasst habe. 
Es ist einzuräumen, dass dieser zweite Theil gewisse Abschnitte 
enthält, die scheinbar mehr mit den Dichtern als mit der Dichtung sich 
beschäftigen: zu denen rechne ich aber nicht die Zeichnung des nach- 
gemachten Genies (295—301), deren alleiniger Zweck in dem damit, 
wie bemerkt, in engstem Zusammenhang stehenden entgegengesetzten 
Geständniss des Horatius zu suchen ist. Wohl aber die ausgeführte 
Schlussbetrachtung (419—476), in der Horatius die Dichter anweist, 
wenn sie gedichtet haben, nicht Schmeichler oder ihnen Verpflichtete 
zur Beurtheilung ihrer Erzeugnisse einzuladen, sondern an sachkun- 
dige und gewissenhafte Männer sich zu wenden, die ihnen sagen können 
und entschlossen sind ilınen zu sagen, an welchen Mängeln ihre poeti- 
schen Versuche leiden und was alles daran noch gebessert und geän- 
dert werden muss, bevor sie ohne Nachtheil für sie selbst veröffent- 
licht werden können. . Denen als Gegensatz der unverbesserliche Poet 
gegenübergestellt wird, der von der Ruhmsucht gestachelt zum Schein 
einen berühmten Tod sucht und den Horaz schonungslos seinem Ver- 
derben preis zu geben räth. Aber selbst in dieser Betrachtung ist doch, 
um recht zu urtheilen, nicht zu übersehen, mit welcher Geflissenheit 
(445—450) Horaz alle die möglichen Mängel und Fehler aufzählt, an 
! Vgl. Ad. Michaelis, Die Horazischen Pisonen. Comm. Momms. S.430 n. 
