612 Gesammtsitzung vom 19. Juli 1906. 
gesagt werden. Gedichte müssen einen Inhalt (rem 310) haben, wenn 
sie nicht nugae canorae (320) sein wollen: entweder also einen belehren- 
den, durch moralisierende Betrachtungen nützlich wirkenden, oder aber 
einen durch anmuthige und gefällige Erzählungen erfreuenden, oder 
auch einen aus beiden Arten gemischten Inhalt. Verschiedene Gattungen 
von Gedichten werden gesondert und beschrieben und gezeigt (335 f.) 
was in jeder von ihnen vermieden werden muss, wenn man auf Bei- 
fall bei Lesern oder Hörern rechnen will: die Einen mögen nicht was 
ohne Nutzen (expertia frugis) ist (341); den andern ist strenger Stil 
(austera poemata) zuwider (342). Wer das Nützliche mit dem Ange- 
nehmen zu mischen weiss, der bringt Gedichte (liber) hervor, denen 
weite Verbreitung und lange Dauer zugesichert werden kann (343— 346). 
Wie wäre hier die Persönlichkeit des Dichters mehr als seine Dichtung 
im Spiel? 
Anknüpfend an die Fehler, die, wie ausgeführt, in jeder der be- 
zeichneten Arten von Dichtung besonders zu verhüten seien, fährt 
Horatius fort sunt delieta tamen quibus ignovisse velimus: “es giebt jedoch 
Fehler (in den Gedichten, verstehen wir, ubi plura nitent in carmine 351), 
die man gern verzeihen möchte’, und markiert die Grenzen zwischen 
dem was verzeihlich ist und was unverzeihlich; und thut er das an 
den Dichtern, wir verstehen doch ihre Erzeugnisse (operi longo 360). 
In demselben Gedankenzug schliesst sich die Äusserung an, dass es für 
die Beurtheilung bei der Dichtung wie bei der Malerei auf den Stand- 
punkt ankomme, den der Beurtheilende einnehme (uf pielura poesis: 
erit quae si propius stes te capiat magis 360ff.): ein Gedanke, der sein 
Licht auch auf das vorangegangene zurückwirft, und wir erkennen von 
333—365 einen zusammenhängenden und wohlgegliederten Abschnitt, 
der Fragen der Dichtkunst behandelt in der Form nicht verschieden 
vom ersten Theile unseres Werkes. 
Derselbe Gedankengang erstreckt sich noch weiter. Weil von ver- 
zeihlichen Fehlern in der Dichtung die Rede war und dass es auf den 
Standpunkt der Beurtheilung ankomme, wird jeder Verlass auf nach- 
sichtige Beurtheilung abgeschnitten durch den Satz Mittelmässigkeit in 
der Dichtung ist nicht zu ertragen: (372) mediocribus esse poetis non 
homines, non di, non concessere columnae. Und dass man nicht glaube, dass 
hier wenigstens die Dichter es sind, denen diese Wahrheit gepredigt 
wird, gleich die Begründung, weshalb mediocritas von der Diehtung aus- 
geschlossen, hält sich an das poetische Erzeugniss: (377) animis natum 
inventumque poema iuvandıs si paullum summo decessit, vergit ad imum. 
Was sich weiter anschliesst in Erinnerungen des jungen Piso, über 
deren Zusammenhänge an anderer Stelle gesprochen worden, kann un- 
sere Auffassung nicht beeinträchtigen, unterstützt aber wird sie zum 
