760 Gesammtsitzung vom 12. Juli. 
L. Nr. 2202 [I S. 396]. [B. an ©. Nr. 1152, 
Königsberg den ı Dee. 1814. 
Verehrter Olbers. 
Da ich heute Ihren lieben, mir so sehr angenehmen Brief vom 19 No- 
vember empfangen habe, so bin ich noch voll lebhafter Freude, einmal wieder 
etwas von Ihnen gelesen zu haben; und ungern würde ich eine Gelegenheit, 
Ihnen sogleich zu schreiben, vorbeilassen. — Da ich äusserst gern jetzt für 
meine Bradleyana einen Verleger hätte, und da ich mich ungern zu dem 
Mittel, welches Sie mir vorschlagen, verstehen möchte, so habe ich heute 
noch den Versuch gemacht, mein Werk den Herren Perthes und Besser 
anzubieten. Da diese Handlung fast die einzige in Deutschland ist, die be- 
deutenden ausländischen Verkehr unterhält, so wird sie am besten die Ver- 
breitung ihrer Verlagsartikel besorgen können. Die Bedingungen theilte ich 
Ihnen früher einmal mit. 
Im Verlauf dieser Arbeit bin ich auf sonderbare Resultate gestossen; 
ich habe nämlich die Untersuchung der Parallaxen der Fixsterne noch einmal 
umgearbeitet; jede einzelne Beobachtung nach der Methode der kleinsten 
Quadrate behandelt, und auch die Verbesserung der Aberration zu bestimmen 
gesucht. So habe ich zu Endresultaten erhalten: 
a Canis maj. u. aLyrae 207 Beob. a Canis min. u/ a Aquilae 200 Beob. 
m+7'1.227 = 0'044; €’ = 0!2430 +m':1.005 = +0'9313; e€' = 0.2085 
Aberrat. = 20'255 +0'6247 0"1417 Aberrat. = 20'255 +0'0466 01703 
a Ursae min. 254 Beob. oder ı17 Bestimmungen 
m = —0'1477; €’ = 0!0802. Aberrat. = 20'255 +0'5001 0.0928 
e" bedeutet hier den wahrscheinlichen Fehler des gefundenen Resultats. 
Oder die Grenze, auf deren beiden Seiten, der Wahrscheinlichkeitsrechnung 
zufolge, gleich viele Fehler liegen. Es ist durchaus kein Grund vorhanden, 
zu glauben, dass das Gefundene der Wahrheit näher kömmt. — Sie sehen 
hieraus, dass das, was ich schon früher fand, vollkommen bestätigt wird: näm- 
lich nur a Canis min. und a Aquilae zeigen eine merkliche, sehr kleine 
Parallaxe. Der Polarstern gibt sogar eine negative. — Allein die Aberration 
muss, nach dem einstimmigen Zeugniss dieser drei Rechnungen, vergrössert 
. werden, und zwar, wenn man auf gehörige Weise das Mittel nimmt, um 
+-0'4530; und das dieser Bestimmung zugehörige e' ist = 0!07063. Nun ist es 
gewiss äusserst wenig wahrscheinlich, dass die Beobachtungsfehler allein diese 
Vergrösserung erzeugt haben sollten, denn sie ist 6"/,Mal grösser als e', und 
man kann leicht zeigen, dass so grosse zufällige Fehler äusserst selten 
vorkommen. Indessen habe ich mich bemüht, für dieses Resultat Bestäti- 
gungen zu erhalten; da Branrer’s Seetorbeobachtungen in Wanstead nicht 
detaillirt bekannt sind, so habe ich die in Greenwich gemachten, die hierzu 
dienen können, berechnet. Allein nur eine Reihe (nämlich y Draconis) konnte 
benutzt werden. Sie enthält 64 Beobachtungen, und gibt die Verbesserung der 
Aberration = -++0'5423, und e' ist — 0'1103. Schliesst man drei Beobachtungen, 
die der Vergrösserung der Aberration am günstigsten sind, aus, so wir 
diese doch noch —+0'220; allein diese ist höchst wahrscheinlich viel zu klein. 
Ferner habe ich, mit minderm Erfolge, meine eigenen Polarsternbeobachtungen 
berechnet. Sie finden die Resultate auf dem einliegenden Blättehen. Nach 
den kleinsten Quadraten habe ich diese Beobachtungen noch nicht behandelt; in- 
