Köuter: Der thukydid. Bericht über d. Umwälzung in Athen im J. 411. 813 
ihren Auftrag ausgeführt und die von ihr formulirten Verfassungsent- 
würfe eingebracht (vergl. Cap. 30 z. Anf. und Cap. 31 z. Anf.), wörtlich 
also fort: Emıxvpwderrwv de TovVTwv Umo Tov mAndovs, enubndioravros 
Apıorouaxov, n uev BovAn 7 &mı KaAXiov (d.h. der im Sommer 412 in’s 
Amt eingetretene demokratische Rath) rpiv dıaßovAevoaı kareAvOn unvos 
OapynAıwvos rerpadı emi Öeka, oi de Terpakdcıoı eioneoav evarn BÖI- 
vovros OapynAıwvos. Hier hat Meyer gleich zu Anfang an den Worten 
üUmö rov nAndovs Anstoss genommen, welche ihm auf eine Beschluss- 
fassung durch die demokratische Volksversammlung (TO mAndos) hinzu- 
deuten scheinen, die doch nach Aristoteles’ Bericht durch die neue Ge- 
meinde der Fünftausend ersetzt worden war. Darin hat Meyer ein Anzei- 
chen gesehen, dass der aristotelische Bericht an dieser Stelle corrupt sei. 
Die Versammlung, welche unter dem Vorsitz des Aristomachos getagt 
hat, ist in der That die demokratische Volksversammlung auf dem 
Kolonos gewesen, welche über die grundlegenden Anträge der ovy- 
ypadbeis formell Beschluss fasste; alles Übrige beruht nach Hrn. Mryer’s 
Ansicht auf einer unbegründeten und falschen Schlussfolgerung aus 
den actenmässigen Vorlagen. Einerseits war in der Versammlung auf 
dem Kolonos die Nominirung der Fünftausend angeordnet worden; 
andererseits giebt sich der eine von den beiden Verfassungsentwürfen 
an einer Stelle als Vorlage einer Commission von 100 Männern. Das 
habe der Gewährsmann des Aristoteles combinirt und daraus gefolgert, 
die Fünftausend hätten sich nach vollzogener Auswahl constituirt und 
eine Verfassungscommission aus ihrer Mitte eingesetzt, deren Entwürfe 
genehmigt worden seien. Weder das Eine noch das Andere entspricht, 
wie Meyer glaubt, der geschichtlichen Wahrheit. Die Abfassung der 
beiden von Aristoteles mitgetheilten Verfassungsentwürfe sei nicht von 
den Fünftausend angeordnet worden, sondern von dem oligarchischen 
Rath der Vierhundert, der nach der Übernahme der Gewalt die ekaröv 
ävöpes damit beauftragt habe, in denen Meyrr den Kern der Vierhun- 
dert sieht (Meyer S. 432-433). 
Vollständig widerlegen kann man diese Vermuthungen ihrer Natur 
nach nicht. Es wäre an und für sich vielleicht möglich, die beiden 
Verfassungsentwürfe seien von den Vierhundert angeordnet und ge- 
nehmigt worden; aber die einzige Überlieferung über die Verfassungs- 
entwürfe, welche vorliegt, spricht dagegen. Die von mir im Wort- 
laut verlesene Stelle des Aristoteles ist formell unanstössig. Dass mit 
ro mAndos häufig die demokratische Volksversammlung bezeichnet 
wird, ist bekannt; aber der Zusammenhang, in welchem Aristoteles 
die Worte braucht, lässt keinen Zweifel darüber bestehen, dass 
Aristoteles mit Tö mAndos die Gemeindeversammlung der Fünftausend 
im Gegensatz zu dem im vorhergehenden Satz genannten Verfassungs- 
