958 Gesammtsitzung vom 25. October. 
sprachliche Gründe, dass o@ für tr, was Philodem durchgehends 
schreibt, erscheint (125, 168), dass der Hiat nicht strenge vermie- 
den ist, dass auch die ganze Ausdrucksweise in ihrer Schlichtheit' 
von der gespreizten Sprache des Gadareners sich deutlich unter- 
scheidet. Der Verfasser wird also vorläufig ohne Namen bleiben müssen, 
welche Ungewissheit beseitigt wäre, wenn eine bessere Aufrollung das 
schliessende Titelblatt bewahrt hätte. Wichtig ist es, dass wir über 
die Quellen des Verfassers Einiges erfahren. Neben dem Antiphanes, 
den er bekämpft, führt er noch die Aufzeichnungen eines jüngeren 
Zeitgenossen des Philonides” an, und es scheint, als ob er diese Nach- 
richten seiner Schrift in erster Linie zu Grunde gelegt habe. 
Mit Antiochos Epiphanes (175-164), Demetrios Soter (161-150), 
Karneades und Diogenes von Babylon (Gesandtschaft nach Rom 155) 
erhalten wir etwa die Jahre 175-150 als die Zeit der axun des Philo- 
nides. Das ist nicht ohne Wichtigkeit für die Bestimmung der Zeit 
des Apollonios von Perge, die von Susenimt (I 749)? auf 265-190 fest- 
gelegt wird. Eudemos, der Lehrer des Philonides und Freund des 
Apollonios, mag um 180 gestorben sein; nach seinem Tode schrieb 
Apollonios sein viertes Buch, das an einen Attalos gerichtet ist. Dar- 
unter wird gemeiniglich Attalos I. verstanden; es hindert aber nichts, 
Philonides erklären, und was man in 33 über den Undank des Philonides liest, mögen 
auch die Worte des Antiphanes sein. Ihn mit dem Delier Antiphanes, einem medi- 
‘einischen Schriftsteller, gleichzustellen (Susemuat, I 828, Werımann bei PauLy-WıssowA - 
1 2522), liegt kein Grund vor 
‘ Dem Verfasser eigenthümlich ist der häufige Gebrauch des ka/ zu Anfang eines 
Satzes (vergl. 53 493 83 I22 572 202 316 343, Ö& al 713 II6, kal yap 25 133 248). 
? 6 uev oWv Ta omueıouara mojcas Taur’ &moreomnavraı 25; dieselbe Quelle wird wohl 
mit Aeyeı (3) und &epe: (7) bezeichnet. omueioua, ein nur aus der byzantinischen Ge- 
setzessprache bekanntes Wort, ist nun für die xowy belegt; zur Bedeutung des Wortes 
vergl. Marcell. vita Thuc. 74: aß’ od yap 6 möreuos Np£aro, &amueıodro ra Aeryöueva mavra, 
und 47: ooca: ryı oanuewee Ta mpdyuara. 
® Wie Apollonios ist auch Hypsikles von Susemimr (I 759) zu früh angesetzt 
worden. Er lässt ihn um 170 schreiben, 26 Jahre nach dem Tode des Apollonios. 
Eine genauere Bestimmung gestatten seine eigenen Worte zu Beginn seines Buches 
(Euclid. ed. Heıs. V 2): Baoıkeiöys 6 Tupıos, & NNpörapxe, mapayevndeis eis Ane£avöpeiav Kai 
ovoraßeis ro marpi juav dia Tv Ama TOD naßıjuaros wuyryeveav avvörerpiyrev abraı rov mAEIOTOV 
ns &miönuias xpovov u.s.w. Nun sind Basileides und Protarchos Namen epikureischer 
Philosophen, und man wird nicht abstreiten können, dass diese sich sehr gut mit jenen 
von Hypsikles erwähnten Männern vereinigen lassen. Von Basileides wissen wir nur. 
dass er der vierte in der Reihe der epikureischen Diadochen ist (Diog. X 25); er kann 
recht wohl um 180—150 gelebt haben, im Verzeichnisse des Diogenes, das freilich nach. 
ihm die strenge Ordnung verlässt, folgt gleich der Gartentyrann Apollodoros, und 
damit sind wir in der zweiten Hälfte des 2. Jahrhunderts. Protarchos, der Epikureer 
aus Bargylia und Lehrer des Demetrios Lakon, wird von Strabon XIV 658 erwähnt: 
Demetrios Lakon ist aber auch ein Schüler des Apollodor, und so wird Protarchos 
als Zeitgenosse des Apollodor etwa in die Jahre 150-120 zu setzen sein, und ebenso 
