Harnack: Zu den Aunersı -Papyri. 987 
bereits eine Tendenz auf solche Vermischung), 2. die technische Be- 
zeichnung adavaros (wen, 3. die in der Taufermahnung ausgesprochene 
Warnung vor Irrlehrern!, 4. der Wechsel von Inoovs und eos”, 
5. die Benutzung des Jacobusbriefs (v. 18: av deov borwv Iva Aaßns, 
vergl. Jacob. I, 17), 6. eine gewisse conventionelle Haltung, die durch 
die frostige Form des Akrostichs noch verstärkt erscheint. ‘Man wird 
daher auch aus inneren Gründen das Gedicht schwerlich über die 
Mitte des 3. Jahrhunderts hinaufrücken wollen und somit seine Ab- 
fassungszeit auf die Jahre 250-330 ansetzen. Aber auch dann bleibt 
es ein Denkmal von hohem Werthe, da wir so alte christliche Ge- 
diehte nur in spärlichster Zahl besitzen und da das Gedicht als 
poetische Taufrede ganz singulär ist. 
Das dritte Stück, ein einzelnes Blatt, ist das älteste und eigen- 
thümlichste.” Aus palaeographischen Gründen haben es die Heraus- 
geber auf die zweite Hälfte des 3. Jahrhunderts oder auf den An- 
fang des 4. datirt. Aus der Unterschrift aber, die es trägt — es 
ist ein Brief — [(Erovs).| // Ilavvı n ano Pouns, schliessen sie, dass 
es wahrscheinlich zwischen 250 und 285 verfasst sei.‘ Von den drei 
Columnen, in welchen der Brief geschrieben war, fehlt die erste: die 
dritte ist sehr verstümmelt, aber auch auf der zweiten kann gerade 
an «den wichtigsten Stellen Einiges nicht gelesen werden.’ Somit lässt 
sich kein wirkliches Verständniss des Briefes gewinnen. 
Ich drucke zunächst den Text ab. 
Z. 5: Epxovrai rıves mpoßarivos &v oyjnacıy Erwdev Avkoı. 
a En, auch die Arianer Jesus unter Umständen »Gott« genannt haben, so 
st doch unser Gedicht sicher nicht arianisch; denn (v.8) ®eös jAvde moANd kouivas, 
ehe irag: nicht geschrieben. 
Leider ist kein Facsimile des Bicıo, sondern nur des weniger interessanten 
Verso geacen 
here are several difficulties in the way of plaeing the papyrus later than 
A.D. se From that year to 323 dates on papyri are given either by tlıe consulships 
or by the years of two or more emperors, and there is not room for a double date 
in the lacuna at the beginning of Col. II, 25, while a date after 323 would be too late. 
If the papyrus was written after 285, the lost number must refer to an era. Non-Egyp- 
tian modes of reckoning the year are unlikely since the name of the month is Esyp- 
tian. Practically therefore the era, if era it be, must be that of Diocletian. There is 
an istance of the use of this era in a horoscope as early as A.D. 316 (Greneeur, 
Class-Review, 1894, p-. 70). But as an ordinary, method of dating documents, the 
era of Diocletian did not come into use until long enge: It is more probable 
that the papyrus was written between 250 and 285. 
5 Nicht einmal das ist ganz sicher, dass nur ein Brief vorliegt und nicht zwei. 
Manches scheint für die Annahıne von zwei Briefen zu sprechen. Sind es aber zwei, 
so sind sie von demselben Verfasser gleichzeitig und in derselben Situation ‚geschrieben. 
