1104 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 13. December. 
nach nur eine städtische Aera sein; man muss an die Stadt denken, 
als deren «riorns Epiphanes in der Inschrift genannt ist und in wel- 
cher das Denkmal aufgestellt war. Aber dass Antiochos IV. ein be- 
sonderes Interesse für Babylon, auf dessen Boden die drei Inschriften 
ausgegraben worden sein sollen, an den Tag gelegt und Verfügungen | 
getroffen habe, welehe berechtigen konnten, ihn als Neugründer der 
Stadt zu bezeichnen, ist nirgends bezeugt und an sich wenig wahr- 
scheinlich, und die Aussage des früheren Besitzers der Steine in Be- 
treff der Fundstätte hat geringe Gewähr. Wohl bezeugt ist, dass 
Antiochos Epiphanes die von Alexander dem Grossen im Jahre vor 
seinem Tode nach der Ankunft der Flotte von der Entdeckungsfahrt 
auf dem Rothen Meere im Mündungslande des Tigris, doch wohl in 
Zusammenhang mit seinen damaligen handelspolitischen Entwürfen ge- 
gründete Stadt Alexandrien in Folge einer verheerenden Überschwem- 
mung dureh den Tigris unter dem Namen Antiocheia wieder herge- 
stellt hat.' Aber damit ist hier nichts anzufangen; die Daten in der 
Weihinschrift Philipp’s können aus einer Aera der Stadt am Tigris 
nicht erklärt werden. Nun hat aber das prächtigste von den vier 
Quartieren, aus denen die Reichshauptstadt Antiochien zur Zeit ihrer 
grössten Ausdehnung sich zusammensetzte, seine Entstehung Antio- 
chos IV. verdankt; wenn Epiphanes um dessentwillen von seinen Unter- 
thanen als «TioTns Tns MOAews gepriesen worden ist, so war das eine 
starke Übertreibung, die aber durch den Ehrentitel cwrnp runs 'Acias 
aufgewogen wird. Als erster Erweiterer der Reichshauptstadt (nach 
den neuesten Untersuchungen durch die Einbeziehung der Orontesinsel 
in die Stadt) wird in den Quellen Antiochos der Grosse, aber auch 
dessen, nur durch eine kurze Zwischenregierung von ein paar Jahren 
von ihm geschiedener Vorgänger Seleukos Kallinikos genannt; hiernach 
wird die Besiedelung der Insel unter Kallinikos begonnen haben und 
der Bau des neuen Stadttheiles von Antiochos formell zum Abschluss 
gebracht worden sein.” Die Thätigkeit Antiochos des IH. als Bau- 
herr ist den Umständen nach jünger als der Krieg in Kleinasien gegen 
Achaios und vor dem Antritt des mehrjährigen Heerzuges in Ober- 
asien gegen das Jahr 209 anzusetzen; ich vermuthe, dass das Jahr 
der Einweihung des neuen Stadttheiles in Antiochien als Epochejahr 
gegolten und dass es bis dahin eine städtische Aera nicht gegeben 
hat, was nicht undenkbar ist. Seitdem wurden die, auf‘ den öffent- 
! Plin. N. H. V], 139, wozu zu vergleichen ist von Gurscnmp, Gesch. Irans . 
S. 4of. Ä @ 
? Vergl. die gründlichen Erörterungen von R. Förster in der Abhandlung: An 
tiochia am Orontes, Jahrb. des Archäol. Instituts 1897, S. ı16ff. = 
