54 



•and davon, dass sie diese sey, wui'de ich erst belehrt, wie ich sie von 

 Herrn Lacep^ide unter dem Kamen Le Demi- coLlier abgebildet 

 und- beschrieben fand, und Herr Beckstein bei dieser meine Abbildung 

 und Beschreibung der vipernköpfigen Natter als die derselben Art 

 stellte. 



Ich glaube aber jetzt auch behaupten zu kennen, dess Linne's Co- 

 luher buccatus *) eben diese Schlange sey. Auch Herr BECHSTEiNe r- 

 kannte schon diese Aehnlichkeit und sagt daher in einer Anmerkung 

 zu seiner Uebersetzung von LACEPiDE's ^mphibiologie : v Diese Natter 

 (nämlich die breit back ige C olub er buccatus) hat so viele 

 Aehnlichkeit mit der Kokura Natter (C inonilis), dass man, 

 ^venn die grosse Verschiedeuheit der Bauch- und Schwanzschilder nicht 

 ■wäre, sie mit derselben für einerlei halten sollte.« Dieser Unterschied 

 ist nun freilich sehr gross, denn die viperköpfige Natter hat 

 nach LiNNE 164 Bauchschilder, 82 Schwanzschildchen 

 nach meiner 



Zahlung 166 — — 87 ' — • — 



nach Lacepede 170 — — 85 — — 



dagegen Coluber buccatus nach Linne 



107 Bauchschilder 72 Si.hwanzschildchen. 



GsiEr. Syst Nat. Linn. /. pa^. I103. 

 Der Jiiwelii'er. Coluber monilis. Müli.. Linn. Nat. Syst, III. Seite 178. 

 Le Collier. Daubenton in Eiicycl. meth. Anim. II. pag. 602. 

 Le Demi - Collier. Seiuimonile. Lacbp. Quadr. ,ouip. et Serp. II. pag, 175. tab. 8. 



Le Collier. Coluber monilis. Bonnat. Ophiol. pag. 47. 



Dil' lial sband - N'aUer, C. m. Donnd. zuot. Beitr. III. Seite 178. 



Die Kokura iS'atter. C. m. Suckow Naturg. d. T/iiere III. Seite 207, 



Lacep. Ainpli. III. Seite ■tflr. Taf. 1;. Fig. 1. (LacejJ. ) Fig. 2. (Merr. ) 

 ♦) Coluber buccatus. Linn. Mus. Ad. Frid. I. pag. 29. tab. ig. fig 5. 



LiNN. Syst. Nat. ed. 10. /. pag. 217 — ed, 12. /. pag. 577. 



Gu£L. Syst, Nat, Linn, I. pag. 1039. 



