— 28 — 



parties de la queue, qui peut se produire à la suite d'un 

 fonctionnement augmenté, et la meilleure distribution de 

 ces parties, que peut produire de temps en temps la varia- 

 tion spontanée, se perpétueraient. Quels seraient les chan- 

 gements concommitants? L'action plus vigoureuse de cet 

 appendice suppose une attache plus ferme sur le corps ; ce 

 qui s'obtiendrait par la prolongation en avant de l'axe cen- 

 tral de la queue dont la puissance va en croissant. Le corps 

 se met à en partager les oscillations, et en même temps 

 l'axe résistant de la queue s'avance le long de la région 

 dorsale, les fibres musculaires qui l'accompagnent s'établi- 

 raient sur les côtés du corps, prenant peu à peu les nouvel- 

 les directions, les nouvelles insertions que leurs nouvelles 

 conditions rendent le plus avantageuses » (1). 



M. Lahille ne voit là qu'une brillante hypothèse : il 

 croit l'embryologie tout aussi impuissante que l'anatomie 

 pour résoudre le problème de la descendance aseidienne des 

 Vertébrés. Parmi les ressemblances qu'elle montre, aucune, 

 d'après lui, ne s'applique exclusivement à ces deux groupes 

 d'animaux, et il existe entre eux des différences importan- 

 tes. Dans une note publiée au mois de juillet 4888 (2), Tau- 

 leur fait une étude comparative des divers organes des 

 Vertébrés et des Tuniciers, et, après avoir montré les dis- 

 semblances qui existent entre eux, il écrit comme conclu- 

 sion : « Les Vertébrés et les Tuniciers constituent deux 

 groupes très éloignés l'un de l'autre, et aucune démonstra- 

 tion scientifique ne permet de taire dériver les premiers des 

 seconds. Dire en manière de consolation que ces deux 

 groupes dérivent d'une souche commune, est un enfantil- 

 lage. En effet, en remontant assez haut, dans les succes- 

 sions généalogiques des êtres, on peut en dire autant 

 de tous. » 



(1) Herbert Spencer, Principes de biologie. 



(2) Bulletin de la Société d'histoire naturelle de Toulouse* 



