- 29 — 



J'ai cherché, dans cette rapide analyse, à montrer l'esprit 

 philosophique qui a conduit l'auteur dans l'établissement de 

 sa classification. J'ai aussi énuméré les documents les plus 

 intéressants qu'il a fait connaître ; les hautes approbations 

 qu'ils ont reçues et que j'ai signalées à propos me dispen- 

 sent de tout éloge. Son scepticisme à l'égard des théories 

 phylogéniques. en tant qu'expression de la réalité, a égale- 

 ment été mis en lumière ; il ne reste plus, je crois, pour 

 donner une idée complète de son tempérament scientifique, 

 qu'à citer ses dernières conclusions : « De nos jours..., 

 dit-il avec M. Andres, la mode (car les sciences biologiques 

 suivent aussi cette déesse capricieuse) est toute pour les 

 détails histologiques, les figures karyokinétiques, les feuil- 

 lets blastodermiques et les arbres généalogiques... Dans 

 de telles conditions, un gros volume d'un contenu presque 

 exclusivement spécifique (ou systématique si vous le préfé- 

 rez) provoquera, chez la plupart de mes collègues en science, 

 un sourire de compassion, accompagné, peut-être, de com- 

 mentaires un peu bienveillants. 



« La reconnaissance et la détermination des espèces, sans 

 d'autre but que de faire des collections et d'étendre l'aride 

 catalogue des noms, est presque inutile ; je l'admets. Mais 

 si cette détermination et cette reconnaissance sont faites 

 avec la ferme intention d'étudier les habitudes et la struc- 

 ture des animaux, elles deviennent un travail profitable; et 

 si, par aventure, le naturaliste trouve le sentier obstrué par 

 des matériaux anciens ou récents, jetés au hasard, sans dis- 

 cernement et sans ordre, il fera un travail doublement utile 

 s'il s'applique à séparer l'ivraie du bon grain et s'il distribue 

 le tout suivant une unique pensée. » 



