636 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 3. Juli 1913. 
post paucorum dierum moram receperim a Clariss: Baylo tuum illud 
ad ejus objeetiones seriptum«; Ende: »Quae quid fiat (sie!) et ubi 
reperiantur seire aveo. Etenim (sie!) vale«. Datum: »Lugd.: Batav: 
ad: VII. Oetobr. CIDIOCCH.« — Urschrift: Hann. K=B. L = Br. 
967 Bl. 61—62. Umf.: 34 Seiten 4°. Überschr., Anf., Ende, Datum 
— Abschr. Eigenhändige Abfertigung de Volders'. 
Leider hat sich nun bis jetzt noch nicht ermitteln lassen,. wer 
die Gothaer Abschriften verfertigt hat oder auf wessen Veranlassung 
sie verfertigt worden sind. Ihre ganze Beschaffenheit läßt darauf 
schließen, daß sie von einem gewöhnlichen Schreiber stammen, dem 
es an gehöriger Sprach- wie Sachkenntnis gemangelt hat. Textver- 
stümmelungen in der ersten, vierten und sechsten Abschrift durch 
Auslassung von mehreren Worten, ja sogar von Sätzen, die sich nicht 
daraus erklären lassen, daß der Abschreiber hier, wie das ja so häufig 
vorkommt, versehentlich von einer Zeile seiner Vorlage in eine der 
nächsten übergesprungen ist, machen es überdies sehr wahrscheinlich, 
daß die Gothaer Abschriften nicht unmittelbar, sondern mittelbar auf 
die betreffenden Hannoverschen Urschriften zurückgehen. Wir haben 
uns also eine andere Abschriftensammlung als Zwischen- 
quelle zwischen diesen und jenen zu denken. 
Was sodann das Verhältnis der ersten, zweiten und siebenten 
Gothaer Abschrift zu den bezüglichen Drucken in Königs »Appel« an- 
belangt, so ergibt ein genauer Vergleich derselben in der Interpunktion, 
der Schreibung und dem Wortlaute des Textes derartige Abweichungen, 
daß man annehmen muß, jene sind unabhängig von diesen 
wie auch umgekehrt. Anderseits zeigen die erste und zweite Ab- 
schrift und die bezüglichen Königschen Drucke verglichen mit den 
Hannoverschen Urschriften so auffallende Übereinstimmungen in ihren 
Differenzen von diesen, daß man sich zu der Annahme genötigt sieht: 
sie beruhen auf ein und derselben Zwischenquelle. . 
Alles in allem macht unser Befund es also wahrscheinlich, daß 
die in Gotha aufgefundene Abschrift des fraglichen Leibniz- 
briefes und der entsprechende Druck im »Appel« durch eine 
gemeinsame Zwischenquelle auf eine früher in Hannover 
vorhanden gewesene Urschrift als ihre letzte Quelle zurück- 
gehen. Es wird nun die Aufgabe sein, der vermuteten Zwischen- 
quelle auf die Spur zu kommen‘. 
! Vgl. GerHArpr, 2.2.0. 2, 244ff. 
” König hat nach seiner einwandfrei beglaubigten Angabe (s. »Appel« S. 8gf. 
e er von Samuel Henzi 1745 aus Neufchätel 
© wissen wir nicht. Jedenfalls ist er nicht 
Abschriften, wie ein Vergleich derselben mit seiner 
bekommen hatte. Woher Henzi sie hatt 
etwa der Schreiber der Gothaer 
