WARBURG: Energieumsatz bei photochemischen Vorgängen in Gasen. III. 655 
($ 25) geleitet werden konnte. Verunreinigungen des Gases aus dem 
Sperrwasser der Gasometer waren hier ebenso wie in den andern Fäl- 
len nicht zu vermeiden. Es standen mir ungefähr 81 Helium zur 
Verfügung, welche für zwei Versuche ausreichten. Nach diesen wurde 
zur Kontrolle noch ein Versuch mit einer O,—N,-Lösung unter den 
gleichen Verhältnissen angeschlossen. Die Ergebnisse waren folgende: 
Tabelle IH. 
Kleine Konzentration. 
A= 0.253 u. Blende eingeschoben. 
Nr. Ü | Ey. 106 | A | 6 + 105 
Ozonlösungen in Helium. 
25 0.361 249 | 0.710 1.44 
26 0.429 | 258 | 0.804 1.60 
| | Mittel 1.52 
Ozonlösung in Stickstoff. 
27 | 0402 | 288 | 0.774 | 0.944 
Der Stickstoffwert stimmt bis auf 3 Prozent mit dem Mittelwert 
der Tabelle II überein. Doch ist die spezifische photochemische Des- 
ozonisierung in den verdünnten O,—He-Lösungen 1.6mal so groß als 
in den verdünnten O,—N,-Lösungen. Da eine chemische Reaktion 
zwischen O und N, nicht nachzuweisen war ($ 33), so liegt eine ex- 
perimentell begründete Erklärung hierfür nicht vor. Vielleicht handelt 
es sich um Anlagerungen von O-Atomen an N,-Moleküle ohne che- 
mische Verbindung, infolge wovon die Desozonisierung durch die Reak- 
tion (10) in den N,-Lösungen kleiner ist als in den He-Lösungen. 
Immerhin ist in den letztern $ kleiner als 2p = 1.78-10”°, wie die 
gegebene Theorie es verlangt. 
37. Auf den gegebenen Grundlagen kann indessen das Ver- 
halten konzentrierterer Ozonlösungen nicht erklärt werden. Z. B. 
lieferte nach Tabelle I eine O,—0,-Lösung von der Konzentration 
=9.3 $ = 3.1.10”, ı.7mal so groß als der theoretische Grenz- 
wert 29.=1.78-.10-°, 
Ein größeres Beobachtungsmaterial für konzentriertere feuchte 
0,—0,-Lösungen ist in den folgenden Tabellen enthalten. Das Gas 
gelangte aus dem Gasometer ohne eingeschaltetes Trockenmittel in die 
Zersetzungszelle. 
Sitzungsberichte 1913. 
